裁判書系統

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 110年度原簡字第23號 公　訴　人　臺灣高雄地方檢察署檢察官 被　　　告　王雅慧 選任辯護人　蔡秋聰律師（法扶） 上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第 974 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號： 110年度審原易字第5號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決 處刑如下： 主 文 王雅慧犯公然侮辱罪，處拘役壹拾伍日，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、王雅慧因其夫李文駿與謝宛晏有金錢糾紛，竟基於公然侮辱 之犯意，於民國109 年1月8日18時48分許，在不詳地點使用 電腦設備連結網際網路，以其所使用之臉書帳號「王樂天」 ，在不特定多數人得以共見共聞之「爆料公社公開版」網頁 ，張貼謝宛晏之照片，並留言指名「此人住桂林，本名謝 宴，舊名字謝郁萱」及「醜人快還錢」等內容，以此方式辱 罵謝宛晏，足以貶損謝宛晏之人格及社會評價。 二、上開犯罪事實，業據被告王雅慧於本院審理時坦承不諱（見 本院審易卷〈下稱院卷一〉第43-45頁)，核與證人即告訴人 謝宛晏於警偵詢之證述情節大致相合（見警卷第9-12頁、他 卷第45-47頁），並有告訴人提供之109年1月8日爆料公社公 開版臉書網頁截圖1 份、教部重編國語辭典修訂本字義資 料1 紙在卷可資佐憑（見他卷第15頁、偵卷第13頁），足認 被告前揭任意性自白與事實相符，堪予採信。從而，本案事 證明確，被告犯行，洵堪認定，應依法論科。 三、論罪科刑： (一)核被告所為，係犯刑法第309條第1項公然侮辱罪。 (二)爰審酌被告僅因告訴人與其夫有金錢糾紛心生不滿，不思以 和平理性方式抒發情緒，竟在不特定多數人得以共見共聞之 上開網頁，張貼告訴人照片並以上開文字辱罵告訴人，貶損 告訴人之人格，實有不該，且迄今未能與告訴人達成和解， 或取得告訴人原諒，亦有可議之處；惟念及其於本院坦承犯 行，犯後態度尚可，復參酌其無前科紀錄，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可憑，素行尚可，兼衡被告雖有意賠償 告訴人，並於本院開庭時提高欲賠償金額至新台幣（下同） 2 萬元（原表示賠償1萬元，再提高為1萬5千元，最後稱2萬 元），惟仍為告訴人所不接受（告訴人原表示請求3 萬元， 嗣又稱2萬5千元)，有本院準備程序筆錄可稽(見院卷一第45 -47頁)，顯見被告尚非無賠償意願，復考量被告辱罵之內容 （張貼告訴人照片、及貶損告訴人之話語）、方式（網頁之 不特定多數人可共見）、告訴人所受損害程度，及檢察官、 告訴人、被告及辯護人對於本案之意見及科刑之陳述（見院 卷一第47頁），暨被告於本院自陳大學學歷之智識程度、目 前待業中之生活經濟狀況（見院卷一第49頁）等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金標準。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第1項，刑法第309條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法 第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。 本案經檢察官鄧友婷提起公訴，檢察官林圳義到庭執行職務。 中 華 民 國 110 年 5 月 3 日 高雄簡易庭 法 官 黃蕙芳 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。 中 華 民 國 110 年 5 月 3 日 書記官 陳惠玲 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第309條 公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。 以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。