110年度審原附民字第12號
原 告 王志超
被 告 陳冠杰
楊裕誠
卓家偉
上列被告因110年度審原金訴字第8號
詐欺等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
事實及理由
一、原告方面：訴之聲明及陳述如附件刑事附帶民事訴訟
起訴狀
所載。
二、被告均未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、
按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之
訴訟標的，有
既判力；原告之訴，其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以
裁定駁回之，民事訴訟法第400條第1項、第249條第1項第7款所明定。上開民事訴訟法相關規定雖未經明文
準用於刑事附帶民事訴訟，然其所揭示之「一事不再理」為訴訟法之基本原則，故就確定終局判決中已經裁判之訴訟標的
法律關係，提起刑事附帶民事訴訟，其
當事人兩造如係既判力所及之人，法院自應以其訴為不合法而判決駁回之。又民事訴訟法關於
和解之規定，於附帶民事訴訟準用之，刑事訴訟法第491條第7款定有明文。再調解經當事人合意而成立；調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力；和解成立者，與確定判決有同一之效力，復為民事訴訟法第416條第1項、第380條第1項所分別明定。另因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負損害賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文；是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟。末按提起刑事附帶民事訴訟，法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。
四、經查：
㈠原告雖就本院110年度審原金訴字第8號案件，以被害人身分對被告陳冠杰提起損害賠償附帶民事訴訟，惟其等就本案之同一原因事實，前經本院移付調解，已於民國110年11月3日調解成立，有本院調解筆錄在卷
可稽（見本院卷一第187至188頁）；
揆諸上開說明，該調解與確定判決有同一效力，原告本件對被告陳冠杰起訴部分，
乃就同一事件、相同當事人間已為確定終局判決效力所及之訴訟標的法律關係所為，有違前述一事不再理之原則，顯非
適法。
㈡次查，原告另同時對被告楊裕誠、卓家偉提起附帶民事訴訟，惟觀諸本案
起訴書犯罪事實之記載，關於起訴書附表二編號1即本件原告受騙部分，檢察官僅就被告陳冠杰提起公訴，而未就被告楊裕誠、卓家偉提起公訴（其二人經提起公訴者為起訴書附表四所示其他被害人受騙部分），是原告據以請求被告楊裕誠、卓家偉損害賠償之犯罪事實既未經起訴，當無刑事訴訟之繫屬可言，依上開說明，故原告對被告楊裕誠、卓家偉提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，亦非合法。
㈢
綜上所述，本件原告之訴不合法，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請失所附麗，爰併予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 30 日
刑事第五庭 審判長法 官 黃蕙芳
法 官 黃政忠
法 官 林明慧
如不服本判決應於收受
送達後20日內向本院提出
上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按
他造當事人之人數附
繕本）「切勿逕送
上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
中 華 民 國 111 年 5 月 30 日
書記官 鄭永媚