臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度智簡字第57號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳佳芸
上列被告因違反商標法案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字
第8361號），因被告於本院審理時
自白犯罪，本院認為宜以
簡易
判決處刑（本院原案號：110 年度審智易字第6 號），爰不經
通
常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○犯商標法第九十七條之非法輸入侵害商標權之商品罪，處
拘役伍拾日，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年
。
扣案如附表二所示之物均
沒收。
事實及理由
壹、犯罪事實：
一、甲○○明知如附表一所示之商標名稱及圖樣，係德商阿迪達
斯公司及荷蘭商耐克創新有限合夥公司（
起訴書誤載為美商
皮爾奧斯公司，業經
公訴檢察官當庭更正）分別依法向經濟
部智慧財產局申請核准在案，指定使用於附表一所示之服飾
商品，現仍在專用
期間內，任何人未經該等商標權人授權或
同意，不得於同一或類似之商品，使用相同或近似之註冊商
標，或明知為上開商品而為販賣或
意圖販賣而
持有、陳列、
輸出或輸入。
詎甲○○竟基於意圖販賣而輸入侵害商標權商
品之
接續犯意，先於109 年7 月25日前之某日，在大陸地區
「阿里巴巴」網站向真實姓名年籍不詳之成年賣家，以每套
人民幣40、50元左右價格購得如附表二編號1 所示仿冒如附
表一編號1 所示商標之商品；
復於109 年7 月29日前之某日
，同在上開網站向真實姓名年籍不詳之賣家，以每套人民幣
20、30元左右價格購得如附表二編號2 所示仿冒如附表一編
號2 所示商標之商品，以不知情之友人配偶「朱建仲」名義
為收貨人（
起訴書記載為朱健仲，應予更正）、「臺東縣○
○鎮○○里○○00號」、「臺南市○○區○○里○○0 號之
45」為收貨地址（起訴書未載明臺南市收貨地址，應予補充
），委由不知情之憶光行報關有限公司，向財政部關務署基
隆關（下稱基隆關）申報進口快遞貨物（附表二編號1 仿冒
商標商品進口快遞貨物簡易申報單之報單號碼AX/09/514/FG
2R3 、主提單號碼WNZ000000000、分提單號碼0000000000；
附表二編號2 仿冒商標商品進口快遞貨物簡易申報單之報單
號碼AX/0 9/514/FH262、主提單號碼WNZ000000000、分提單
號碼0000000000）輸入上開仿冒商標商品，並分別於109 年
7 月26日（起訴書記載為109 年7 月25日，應予更正）、10
9 年7 月29日以海運輸入臺灣，欲轉售親友牟利。
嗣因基隆
關八里分關業務二課海運快遞二股人員執行通關貨物查驗業
務時，發現附表二所示之物似為仿冒商標物品而
予以查扣，
遂通知商標權人派員
鑑定，鑑定後確認均確係仿冒商標物品
，始循線查悉上情。
貳、認定犯罪事實所憑
證據：
一、被告甲○○於本院
準備程序中之自白；
證人朱建仲於調查處
之證述。
二、基隆關稅局
扣押貨物收據及
搜索筆錄、本案報關貨物之進口
快遞貨物簡易申報單、個案委任書、貞觀
法律事務所於109
年10月28日出具之鑑定報告書、商標註冊資料影本、臺灣耐
基商業有限公司於109 年10月28日出具之產品鑑定書、商標
註冊資料影本。
參、論罪
科刑：
一、
按輸入或
攜帶進入臺灣地區之大陸地區物品，以進口論，臺
灣地區與大陸地區人民關係條例第40條第1 項前段定有明文
；又輸入之
既遂與未遂，係以是否已進入國界為標準。查被
告在大陸地區阿里巴巴網站向賣家訂購如附表二所示仿冒如
附表一所示商標之商品，並委由不知情之物流業者將之載運
至基隆港，其所為當屬輸入之行為無誤，是核其所為，係犯
商標法第97條之非法輸入侵害商標權之商品罪。又被告利用
不知情之朱建仲，以朱建仲名義委由不知情之憶光行報關有
限公司向基隆關稅局報運進口上開仿冒商標商品，為間接
正
犯。本件被告分別於109 年7 月26日、109 年7 月29日，非
法輸入侵害商標權商品之
犯行，係基於單一之非法輸入侵害
商標權商品之犯意，於密切接近之時間，接續輸入侵害商標
權商品之數舉動，侵害同一
法益，各舉動之獨立性極為薄弱
，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在
刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行
為予以評價，較為合理，而應依接續犯論以一罪。又被告以
上開一接續之行為輸入前開仿冒商標商品，係以一個輸入之
行為同時侵害數商標專用權，而觸犯相同之罪名，為同種
想
像競合犯，應依刑法第55條規定，
從一重處斷。
二、爰
審酌商標具有辨識商品來源功用，權利人須經過相當時間
並投入大量資金於商品行銷及品質改良，始使該商標具有代
表一定品質效果，被告為貪圖小利，竟非法輸入如附表二所
示仿冒商標商品，此舉非但可能造成商標權人蒙受銷售損失
，亦使民眾對商品價值判斷形成混淆，令商標權人合法商品
之信譽與品質受質疑，進而使國家形象受損，所為誠屬不應
該。惟念被告並無前科，素行良好，且
犯後坦承犯行，態度
尚可，兼衡附表二所示之仿冒商標商品於進口時即遭海關查
獲而未及售出，犯罪所生危害尚未擴大，
暨其自陳高職畢業
之
智識程度，目前為家管，經濟來源為先生，已婚、育有兩
名成年子女及一名未成年子女之家庭生活經濟狀況（本院審
智易卷第103 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭
知易科罰金之折算標準。
三、末查，被告前未曾因
故意犯罪受
有期徒刑以上刑之
宣告，此
有臺灣高等被告
前案紀錄表附卷
可稽，而被告於本案坦承犯
行，並與
告訴人阿迪達斯公司成立
和解及賠償，有和解契約
書及刑事陳報㈠狀在卷
可參，
堪認被告係一時失慮致罹罪章
，信其經此偵審程序及
科刑判決之教訓後，已能知所警惕而
無再犯
之虞，是本院認被告所宣告之刑以暫不執行為
適當，
爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，宣告緩刑2 年，以勵自
新。
肆、沒收：
按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不
問屬於犯罪行為人
與否，沒收之，商標法第98條定有明文。
查扣案如附表二所示之物，均係侵害商標權之物品，不問屬
於犯罪行為人與否，均應依商標法第98條之規定宣告沒收之
。
伍、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、
第454 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
陸、如不服本判決，得自收受
送達之日起20日內，向本院提起
上
訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官呂乾坤到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 11 月 22 日
高雄簡易庭 法 官 施君蓉
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院
聲請回復原狀。
中 華 民 國 110 年 11 月 22 日
書記官 陳建志
附錄本判決
論罪科刑法條
商標法第97條
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、
輸出或輸入者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5
萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。
附表一：
┌──┬───────┬──────┬───────┬─────────┐
│編號│商標名稱圖樣 │註冊審定號 │指定使用商品 │商標權人 │
├──┼───────┼──────┼───────┼─────────┤
│ 1 │adidas及圖（見│00000000 │衣服 │德商阿迪達斯公司 │
│ │他字卷第25頁）│ │ │ │
├──┼───────┼──────┼───────┼─────────┤
│ 2 │NIKE及圖（見他│00000000 │衣服 │荷蘭商耐克創新有限│
│ │字卷第47頁） │ │ │合夥公司（起訴書誤│
│ │ │ │ │載為美商皮爾奧斯公│
│ │ │ │ │司，業經公訴檢察官│
│ │ │ │ │當庭更正） │
└──┴───────┴──────┴───────┴─────────┘
附表二：
┌──┬─────────────┬───┐
│編號│扣案商品名稱 │數量 │
│ │ │ │
├──┼─────────────┼───┤
│ 1 │仿冒「adidas」商標之運動服│80件 │
│ │ │ │
├──┼─────────────┼───┤
│ 2 │仿冒「NIKE」商標之運動內衣│33件 │
│ │ │ │
└──┴─────────────┴───┘