臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110 年度簡字第1012號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳柔璇
上列被告因
侵占案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第0000
0 號），因被告
自白犯罪，本院合議庭認為宜以
簡易判決處刑（
原案號：109 年度審易緝字第54號），爰
不經通常審判程序，
裁
定由
受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳柔璇犯侵占罪，處
拘役貳拾日，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及
證據名稱
業據檢察官於
起訴書記載明確，均
予引用如附件，並補充：被告陳柔璇於本院審理時之自白（
見本院審易緝卷第89頁）。
二、論罪
科刑：
（一）罪名：
被告行為後，刑法第335 條第1 項雖於民國108 年12月25
日修正公布，並於同年月27日生效，然該次修正僅係統一
罰金刑之計算標準，未變動
法律之實質內容，自無比較新
舊法之問題，應逕
適用現行法即修正後之規定。核被告所
為，係犯刑法第335 條第1 項之侵占罪。
（二）刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，
審酌被告不思以正當手段獲取
所需，竟將所租用之汽車侵占入己，侵害他人財產
法益，
所為實屬不該；惟念被告
犯後坦承
犯行，態度尚可，且所
侵占之汽車業經
告訴人於租期屆滿3 日後
旋即尋獲取回，
被告並與
告訴人達成調解並賠償完畢，有調解筆錄、刑事
陳訴狀各1 份在卷
可稽（見本院審易緝卷第89、107 、10
9 頁），兼衡被告之素行，本件犯罪之手段、情節、所生
危害、
智識程度、家庭生活、經濟狀況等一切具體情狀（
涉被告個人隱私，均詳卷），量處如主文所示之刑，並
諭
知易科罰金之折算標準。
三、
沒收與否之認定：
被告侵占之自用小客車，業已由告訴人尋獲取回，爰不予
宣
告沒收或
追徵。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，
刑法第335 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1
條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 黃政忠
以上
正本證明與
原本無異
如不服本判決，應於判決
送達後20日內向本院提出
上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
書記官 儲鳴霄
附錄本判決
論罪科刑法條：
中華民國刑法第335 條第1 項
意圖為自己或第三人
不法之所有，而侵占自己
持有他人之物者，
處5 年以下
有期徒刑、拘役或科或併科3 萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官
起訴書
106年度偵字第11171號
被 告 陳柔璇 女 26歲（民國00年00月0日生）
住屏東縣○○市○○路000號
（屏東縣屏東市戶政事務所）
居屏東縣○○市○○○路0 段000 巷
0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，已經
偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳柔璇於民國105 年12月30日10時6 分，在址設高雄市○○
區○○○路00號之「超越小客車租賃有限公司」（下稱超越
公司），以每日新臺幣（下同）1,800 元之租金，向超越公
司承租車牌號碼000-0000號自用小客車1 部，並約定於
翌日
即105 年12月31日應返還。
詎陳柔璇明知上開小客車應於租
賃
期間屆滿時，依約返還予超越公司，竟於租期屆至後，意
圖為自己不法所有之侵占犯意，變
易持有為所有之意思，將
該車輛
暨車輛鑰匙侵占入己，而未如期返還，並將該車輛棄
置於高雄市前鎮區鎮洲路6 號前，鑰匙仍拒不返還。
嗣超越
公司多次聯繫，並寄發存證信函催促歸還系爭車輛，陳柔璇
仍置之不理，進而查悉上情。
二、案經超越公司告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、
證據方法及
待證事實：
┌───┬─────────┬────────────┐
│ 編號 │ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├───┼─────────┼────────────┤
│ 一 │被告陳柔璇於本署偵│1.被告有於上開時、地向超│
│ │查中之供述 │ 越公司承租系爭車輛之事│
│ │ │ 實。 │
│ │ │2.
矢口否認有何侵占犯行，│
│ │ │ 辯稱：伊係受友人「方貫│
│ │ │ 廷」請託代為租車，伊租│
│ │ │ 完車就離開了，伊當天有│
│ │ │ 以電話聯繫他還車，但伊│
│ │ │ 不知道他有沒有實際還車│
│ │ │ 云云。惟被告並未能提出│
│ │ │ 「方貫廷」之
年籍資料或│
│ │ │ 聯絡方式，復提示被告門│
│ │ │ 號通聯記錄，被告亦未能│
│ │ │ 指出有何聯繫「方貫廷」│
│ │ │ 之紀錄，顯見被告所辯均│
│ │ │ 屬虛妄，無足採信。 │
├───┼─────────┼────────────┤
│ 二 │告訴
代理人傅德義於│1.被告有於上開時、地至超│
│ │本署偵查中之指訴 │ 越公司承租系爭車輛，且│
│ │ │ 於租約到期後未歸還車輛│
│ │ │ 之事實。 │
│ │ │2.系爭車輛遭棄置於高雄市│
│ │ │ 前鎮區鎮洲路之事實。 │
├───┼─────────┼────────────┤
│ 三 │系爭車輛之車輛租賃│被告於106 年12月30日向超│
│ │契約書影本、存證信│越公司承租系爭車輛，租期│
│ │函1 紙 │一日，然未依約歸還之事實│
│ │ │。 │
└───┴─────────┴────────────┘
二、核被告陳柔璇所為，係犯刑法第335 條第1 項之侵占罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 106 年 7 月 10 日
檢 察 官 林恒翠