裁判書系統

111年度原訴字第17號

聲  請  人  

即  被害人  廖駿崴  （年籍詳卷）

被      告  吳明杰

選任辯護人  陳欽煌律師

被      告  潘笠偉

義務辯護人  張正忠律師

被      告  陳鈺婷

義務辯護人  陳依伶律師                               

上列聲請人因被告強盜案件（111年度原訴字第17號）聲請發還扣押物，本院裁定如下：

一、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人，刑事訴訟法第142條第1項定有明文。又按扣押之贓物，依上開規定應發還被害人者，應不待其請求即行發還，亦為同法第318條第1項所明定。

二、經查，被告吳明杰、潘笠偉、陳鈺婷因犯強盜案件，為警於民國110年8月31日所查扣之行動電話（廠牌：APPLE、無SIM卡。序號：000000000000000）壹支（臺灣高雄地方檢察署110年度偵字第18545號卷第69-73頁。本院111年度原訴字第17號卷第99頁扣押物品清單編號8），係被害人廖駿崴因本案遭取走之財物，業據潘笠偉於警詢時陳稱：扣案之Iphone手機1支（IMEI:000000000000000），是吳明杰放我這的，是廖駿崴所有等語明確（臺灣高雄地方檢察署110年度偵字第18545號卷第24頁），亦與證人即被害人廖駿崴於本院之證述相符（本院111年度原訴字第17號卷第941頁、第971頁），並有高雄市政府警察局苓雅分局扣押物品目錄表1份、扣案物照片在卷可參（臺灣高雄地方檢察署110年度偵字第18545號卷第69-73頁、第277頁）。是上開扣案物品既屬贓物，且無第三人主張權利，亦無留存之必要，揆諸前揭規定，本件聲請人聲請發還，經核於法並無不合，應予准許。

三、依刑事訴訟法第142條第1項規定，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　刑事第九庭　審判長法　　官　黃建榮

　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　　官　謝昀哲

　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　　官　林家伃

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蕭竣升