裁判書系統

111年度審易字第688號

公  訴  人  臺灣高雄地方檢察署檢察官

被      告  吳國輝

上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（111年度調偵字第356號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

吳國輝犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣

壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參萬貳仟肆佰參拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

吳國輝自民國110年3月2日起受僱於航嘉國際有限公司（址設高雄市○○區○○路00號1樓，下稱航嘉公司），擔任該公司之送貨員，負責向客戶遞送貨物並代收客戶繳納之關稅稅金（起訴書載為貨款，應予補充更正），為從事業務之人。詎吳國輝竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之接續犯意，於110年10月7日至附表各編號「客戶名稱」欄所示之客戶處（客戶地址如附表「地址」欄所示）遞送貨物並代收該等客戶繳納如附表各編號「金額」欄所示之關稅稅金後，將該等關稅稅金共計新臺幣（下同）3萬2,439元，變易持有為所有而予以侵占入己。

一、上開犯罪事實，業據被告吳國輝於偵查及本院審理中坦承不諱，核與證人即告訴代理人郭東盈於警詢及偵查中證述之情節相符，且有簽收紀錄、稅金單簽收紀錄、業務侵占自白書、勞工保險加保申報表等件附卷可佐，足認被告任意性自白與事實相符，堪予採為本案認定事實之基礎。從而，本案事證明確，被告上開犯行堪予認定，應依法論科。

二、論罪科刑：

  ㈠核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。又被告利用任職於航嘉公司之同一機會，於110 年10月17日之密切接近時間內，基於侵占代收稅金之單一犯意，多次將職務上所持有之代收稅金款項侵吞入己，侵害同一法益，各該行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，應視為數個舉動之接續施行，而為包括一行為之接續犯予以評價為當，故僅論以一業務侵占罪。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，竟不思以正當方法獲取財物，反利用職務上之機會侵占持有之款項，且迄今未賠償告訴人所受損害，所為誠屬不該；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告所侵占財物數額、方式、被告自陳之智識程度與經濟狀況、素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 

三、沒收部分：

    查被告為本案犯行之犯罪所得共計3萬2,439元，均未扣案，且未實際發還予告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官胡詩英提起公訴，檢察官范文欽到庭執行職務。　

中　　華　　民　　國　　111 　年　　11 　　月　　2　　日

                  刑事第五庭    法　官     丁亦慧

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　2 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官     盧重逸

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第336條第2項

對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科9 萬元以下罰金。

附表：