裁判書系統

111年度簡字第3307號

聲  請  人  臺灣高雄地方檢察署檢察官

被      告  簡有助

            黃仁助

            陳晉諒

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第3108號），本院判決如下：

簡有助犯附表編號1 至3 所示之罪，各處該編號主文欄所載之刑

及沒收。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

黃仁助犯附表編號1所示之罪，處該編號主文欄所載之刑。

陳晉諒犯附表編號2所示之罪，處該編號主文欄所載之刑。

一、本案之犯罪事實與證據，除附件附表部分補充更正如本案附表所示如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

　㈠核被告簡有助就附表編號1至3、被告黃仁助就附表編號1、被告陳晉諒就附表編號2所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

　㈡被告簡有助、黃仁助就附表編號1之犯行；被告簡有助、陳晉諒就附表編號2之犯行；被告簡有助、不詳年籍之人就附表編號3之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，各應依刑法第28條規定，論以共同正犯。

　㈢被告簡有助所犯前開3次竊盜罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告簡有助、黃仁助、陳晉諒非無謀生能力，竟不思以正當方法獲取財物，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法益，所為實值非難；又考量其等犯後尚知坦承犯行，然其等尚未與各該遭竊被害人達成和解或予以賠償；兼衡其等之前科素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪動機、手段、所竊財物價值，並斟酌共犯部分之參與程度及分工內容，認被告簡有助之犯行較重、被告黃仁助、陳晉諒就各自共犯部分則均次之，及其等於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況等一切具體情狀，分別量處如附表主文欄所載之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另衡酌被告簡有助上開犯罪情節，定其應執行刑如主文所示，暨諭知如主文所示之易科罰金折算標準。

三、沒收部分：

　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，但有特別規定者

    ，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜

    執行沒收時，追徵其價額；第一項及第二項之犯罪所得，包

    括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法

    第38條之1 條第1 項、第3 項、第4 項分別定有明文。又共

    同犯罪，其所得之沒收，應就各人分得之數為之（最高法院

    104 年度第13次刑事庭會議決議參照）。

　㈡就附表編號1至3所示竊得物品，最終均由被告簡有助予以處分，且未朋分不法所得予其他共犯等節，業據其於警詢中陳述明確（見警卷第19頁），則就其實際分得之前開犯罪所得，雖均未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，分別於其各該罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　㈢至其餘扣案物無證據認為係被告簡有助犯案所用，亦非違禁物，不予宣告沒收，併予敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（需附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官呂尚恩聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　11　　日

                  高雄簡易庭    法　官  姚億燦

附錄論罪科刑法條：

中華民國刑法第320條第1項：

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

附表：　　　　　　　　　　　　　　　

附件： 

                                     111年度偵字第3108號

上列被告等因竊盜案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、簡有助、黃仁助與陳晉諒共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，推由簡有助於附表所示之時點，以附表所示之方式，前往高雄市○○區○○段○○段0000地號工地，並以徒手搬運之方式（無證據足認竊取之電線係簡有助持兇器下手剪斷），竊取案發工地內如附表所示被害人所有、如附表所示之財物後，簡有助再分別聯絡黃仁助與陳晉諒騎乘機車前往接應（各次犯行之接應人員詳如附表所示），共同將竊得之財物載回簡有助之住處，再由簡有助將竊得贓物另行變賣。

二、案經附表所示被害人分別訴由高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。

一、證據清單與待證事實：

二、所犯法條

  ㈠核被告簡有助、黃仁助與陳晉諒所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜之罪嫌。

  ㈡被告3人就本案犯行有犯意聯絡與行為分擔，請依刑法第28條論以共同正犯。

  ㈢被告簡有助所犯3個竊盜罪嫌，請予分論併罰。

  ㈣不另聲請沒收犯罪所用之物與犯罪所得之說明

  ⒈扣案之電線剪刀無證據認為係被告簡有助犯案所用，亦非違禁物，不另聲請沒收。

  ⒉被告簡有助之犯罪所得未據扣案，依其供述亦多已丟棄，確切數量與價值估算不易，經核不具宣告沒收之刑法上之重要性，不另聲請沒收。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。

臺灣高雄地方法院

中　　華　　民　　國　 111　　年　　9 　　月　　21　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官  呂尚恩