裁判書系統

111年度附民字第277號

原      告  幼琪實業有限公司

法定代理人  鄭以晨

訴訟代理人  張桐嘉律師

被      告  伍珮潼

上列被告因業務侵占案件（本院111年度易字第97號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

壹、程序部分

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。經查，本件原告起訴聲明：㈠被告伍珮潼、王伯瑜應連帶給付原告新臺幣（下同）613,015元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。嗣於本院審理中變更聲明為：㈠被告伍珮潼、王伯瑜應連帶給付原告720,107元，及自起訴狀繕本送達最後被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行（下稱變更後聲明）。經核原訴與變更之訴請求之基礎事實同一，並擴張減縮應受判決事項之聲明，自與前開規定相符，應予准許。

二、按刑事訴訟諭知無罪，免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分應以判決駁回原告之訴，但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，刑事訴訟法第503條第1項定有明文。經查，同案被告王伯瑜因本院111年度易字第97號業務侵占案件，經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，刑事訴訟部分經本院判決無罪，且因原告於本院審理時聲請將附帶民事訴訟移送民事庭審理，自應由本院將此部分附帶民事訴訟移送管轄之本院民事庭，故本院刑事附帶民事訴訟審理之範圍，限於被告伍珮潼部分，先予敘明。

貳、實體部分

一、原告主張：被告為原告公司之員工，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之各別犯意，分別於民國110年5月28日至同年6月8日即附表編號1至4所示之時間，在高雄市○○區○○路0段000巷000弄00號原告公司內，趁向公司購買商品進入公司倉庫搬運之際，拿取如附表編號1至4所示數量商品裝箱後，僅支付部分商品費用，以此方式竊取所餘商品（數量詳如附表編號1至4所載），再與其不知情之男友王伯瑜（另經本院判決無罪）載運商品離去現場。為此，爰依民法第184條第1項前段等規定，請求損害賠償等語。並聲明：如變更後聲明。

二、被告則以：原告公司計算損害賠償之數量及金額均有違誤，我已經匯款50,000元賠償原告公司等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。又附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500條前段亦有明文。另當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額，民事訴訟法第222條第2項規定甚明。末依債務本旨，向債權人或其他有受領權人為清償，經其受領者，債之關係消滅，為民法第309條第1項所明定。 

四、經查，前揭原告主張之侵權行為原因事實，業據本院111年度易字第97號刑事判決認定在案，則被告伍珮潼就其不法侵害原告財產權，應負損害賠償責任乙節，洵無疑義。又原告因被告伍珮潼前揭侵權行為受有侵害之財產權範圍，業經本院刑事判決認定為地板清潔劑計64瓶【計算式：3+12+1+48=64】、全效能清潔劑計71瓶【計算式：6+17+7+1+40=71】、防蚊液計12瓶【計算式：2+8+2=12】、水垢劑計3瓶【計算式：1+1+1=3】、抹布計5條【計算式：1+1+1+1+1=5】，參諸前揭說明，自應以此作為本件刑事附帶民事判決判斷之依據。另侵權行為制度不同於不當得利制度，其功能係在填補損害，而非返還利益，故行為人不法侵害他人之權利，損害賠償額之計算即應以他人所受損害為斷，而非行為人獲有利益多寡，本件被告伍珮潼向原告購買地板清潔劑、全效能清潔劑、防蚊液、水垢劑每瓶價格為183元乙節，業據被告伍珮潼於本案刑事案件審理時自承在卷，核與證人郭倍君（即原告公司員工）於本案刑事案件審理時證述內容相符（見高雄市政府警察局林園分局高市警林分偵字第11071784900號卷第9、34頁），堪認屬實，至抹布部分，原告雖不能具體證明其實際數額，惟本院審酌卷內現有事證，應認原告主張每條以24元計算，尚稱允當，依此計算，被告伍珮潼應賠償原告所受損失金額合計為27,570元【計算式：64x183+71x183+12x183+3x183+5x24=27570】。末被告於本院審理時已匯款50,000元與原告作為本件賠償乙節，業據兩造陳述在卷（見本院111年度審易字第295號卷第55頁），是被告既已向原告賠償前述損失金額，且經原告受領，本件債之關係即因清償而消滅，原告自不得再向被告另為請求。

五、綜上所述，本件原告依民法第184條第1項等規定，請求被告伍珮潼給付720,107元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按法定週年利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請失所附麗，應併予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊及防禦方法，經核與本判決結果不生影響，爰不一一論述。

七、末刑事附帶民事訴訟，毋庸徵收裁判費，本案訴訟繫屬期間復未增生其他訴訟費用，故無訴訟費用負擔。

據上論結，本件原告之訴為無理由，應依刑事訴訟法第502條第1項判決如主文。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　  11  　日

                  刑事第十一庭  審判長法  官  李貞瑩

　　　　　　　　　

                                      法  官  陳力揚

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

                                      法  官  黃鳳岐

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決非對於刑事判決有上訴時不得上訴，並應於送達後

20日內向本院提出上訴書狀（須敘明具體理由），如未敘述上訴

理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按

他造當事人之人數附繕本）「請勿逕送上級法院」。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　  11  　日

                                      書記官  林依潔

【附表】