裁判書系統

112年度交簡字第2621號

公  訴  人  臺灣高雄地方檢察署檢察官

被      告  劉筱雯

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第20306號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：112年度審交易字第638號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

劉筱雯犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、劉筱雯領有合格之普通重型機車駕駛執照，其於民國112年3月11日16時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿高雄市小港區平治街由東向西方向行駛，行經平治街與龍華街口時，適有柯振益騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車搭載嚴紫薇、柯○○（107年生，姓名詳卷，下稱甲童）及柯○○（110年生，姓名詳卷，下稱乙童），沿龍華街由北向南方向行駛至該路口。劉筱雯本應注意行經無號誌交岔路ロ時，應依馬路「停」標線減速慢行，須先停車再開，而依當時天候晴、日間自然光線，柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好等情，客觀上並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，於行經上開路口時，未停車再開即貿然通過路口；而柯振益行經之龍華街路口，路面亦有「停」字標線，柯振益亦未依「停」標字指示互相禮讓，同樣疏未注意應減速慢行，停車再開，兩車因而發生擦撞，致柯振益受有頸部拉傷、左側胸壁和雙手腕挫傷、雙側下肢多處擦傷等傷害。劉筱雯於肇事後，報案人或勤務中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往現場處理時在場，並承認其為肇事人自首而願接受裁判。

二、上開事實，業據被告劉筱雯於偵查及本院審理時均坦承在卷，核與證人即告訴人柯振益於警詢及偵查中之證述情節相符，且有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1各1份、道路交通事故談話紀錄表2紙、現場照片16張、監視錄影翻拍照片2張、高雄市立小港醫院診斷證明書1紙在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，堪以採信，應依法論科。

三、論罪科刑

  ㈠按「停」標字，用以指示車輛至此必須停車再開，道路交通標誌標線號誌設置規則第177條第1項定有明文。查被告考領合格駕駛執照，自應注意上開行車規範，而依當時客觀情狀，並無不能注意之情事，被告竟疏未注意及此，於行經上開路口時，未停車再開即貿然通過路口，肇致本案車禍事故之發生，其駕駛行為顯有過失甚明。至告訴人柯振益亦疏於注意應依「停」標字指示互相禮讓，對於本件車禍亦有過失，然告訴人對於本件車禍之發生雖與有過失，仍無法解免被告過失之責，併予敘明。又告訴人柯振益因被告上述過失行為受有如事實欄所述之傷害乙節，有高雄市立小港醫院診斷證明書1紙附卷可參，足認被告之過失行為與告訴人前述傷害結果間，確有相當因果關係存在。綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

　㈡核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告於肇事後，報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往現場處理時，肇事人在場，並當場承認其為肇事人員等節，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可憑，核與自首要件相符，應依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。

　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告疏未注意，貿然未停車再開即通過路口，致生本件交通事故，告訴人因而受有如犯罪事實欄所載傷害結果，所為實不可取；復考量被告犯後坦承犯行，態度尚可，及其過失情節、告訴人所受傷勢程度、告訴人亦疏未注意應依「停」標字指示互相禮讓而與有過失，並斟酌被告於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況（事涉個人隱私不予揭露，見被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定，諭知如主文所示之易科罰金折算標準。　

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官曾靖雅提起公訴，檢察官范文欽到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日

                  高雄簡易庭    法　官  李宜穎

以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日

                                書記官  林雅婷　　　　　　　　　

刑法第284條

因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。