裁判書系統

112年度交簡字第2940號

聲  請  人  臺灣高雄地方檢察署檢察官

被      告  林師正

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第2646號），本院判決如下：

林師正犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第3行酒後駕車上路時間更正為「翌（2）日14時45分稍早前之某時許」、第8行補充酒測時間為「同日14時49分許」；證據部分「高雄市政府警察局酒精測定紀錄表」更正為「高雄市政府警察局小港分局高松派出所酒精測試報告」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告林師正所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安 全駕駛動力交通工具罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於飲用酒類後，呼氣酒精濃度達每公升0.78毫克，猶不顧行車安全，率然駕駛自用小貨車行駛於一般道路上，漠視一般往來公眾及駕駛人之生命、身體及財產安全，尚值非難。惟念及此次幸未肇生交通事故，且被告犯罪後坦承犯行，態度尚屬良好，並考量被告前有因酒駕犯行經檢察官為緩起訴處分之紀錄（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、於警詢自述所受教育程度與生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官張志宏聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　113  　年　　 2　　月　　29　 日

                  高雄簡易庭    法　官  姚億燦

以上正本證明與原本無異。

中　　華　　民　　國　　113  　年　　 2　　月　　29 　日

                                書記官  李欣妍

附錄論罪科刑法條：

刑法第185條之3第1項第1款

駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，

得併科三十萬元以下罰金：

一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度

    達百分之零點零五以上。

附件：

                                   112年度速偵字第2646號

上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　

一、林師正於民國112年12月1日22時許，在位於高雄市某餐廳飲用高粱酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於翌（2）日凌晨1時許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，基於不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯意，駕駛車牌號碼000-0000號自小貨車行駛於道路。嗣於同（2）日14時45分許，行經高雄市小港區高坪二十二路及二十九路口時，因行車時吸菸為警攔查，發現其身有酒氣，遂當場對其施以酒測並測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.78毫克，始悉上情。

二、案經高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告林師正於警詢及本署偵訊中坦承不諱，復有高雄市政府警察局酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表、車籍查詢資料各1份在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本案事證明確，被告犯嫌應堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

    此　  致

臺灣高雄地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　4 　　日

                          檢  察  官  張志宏