裁判書系統

112年度交簡字第2942號

聲  請  人  臺灣高雄地方檢察署檢察官

被      告  孫明智

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第2644號），本院判決如下：

孫明智犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第5至6行補充更正為「騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼…」、第8行補充酒測時間為「於同日凌晨3時56分許」；證據部分「高雄市政府警察局酒精測定紀錄表」更正為「高雄市政府警察局鼓山分局公共危險案當事人酒精測試紀錄表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告孫明智所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後騎車為高度危險之行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均有生重大危害之可能性，被告前於民國102年（共2次）、104年、106年、111年、000年00月間已有酒後駕車之公共危險紀錄，對於酒駕行為之危險性自無不知之理，竟率爾於酒後駕車上路，第7次為酒後駕車之行為而犯本件，足認其並未悔改，復心存僥倖，自有不當；惟考量被告犯後坦承犯行，幸未肇事致生實害，係騎乘普通重型機車於市區道路上，測得之呼氣酒精濃度達每公升0.58毫克，兼衡其教育程度、家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官張志宏聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　　月　　29　　日

                  高雄簡易庭    法　官  張  震

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　4 　　日

                                書記官  蔡靜雯

附錄論罪科刑法條：

刑法第185 條之3 第1 項

駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，

得併科三十萬元以下罰金：

一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度

    達百分之零點零五以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不

    能安全駕駛。

三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。

附件：

臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

                                   112年度速偵字第2644號

上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　

一、孫明智於民國112年12月1日22時許，在高雄市旗津區中洲三路某友人家中飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於翌（2）日凌晨3時35分許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，基於不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯意，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同（2）日凌晨3時40分許，行經高雄市旗津區中洲三路與北汕巷口時，因轉彎未打方向燈為警攔查，發現其身有酒氣，遂當場對其施以酒測並測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.58毫克，始悉上情。　

二、案經高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告孫明智於警詢及本署偵訊中坦承不諱，復有高雄市政府警察局酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表、車籍查詢資料各1份在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本案事證明確，被告犯嫌應堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

    此　  致

臺灣高雄地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　4 　　日

                          檢  察  官  張志宏