裁判書系統

112年度審易字第141號

112年度審易字第213號

公  訴  人  臺灣高雄地方檢察署檢察官

被      告  孫健庭

上列被告因詐欺等案件，經檢察官分別提起公訴（111年度偵字第27043號、第30953號、第31564號、第33403號、第33526號），本院合併審理，因被告於準備程序為有罪之陳述，經徵詢被告及檢察官意見後，本院合議庭裁定由受命法官依簡式審判程序審理，判決如下：

孫健庭犯如附表一所示之罪，各處如附表一「主文」欄所示之刑（含沒收、追徵）。有期徒刑部分，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。拘役部分，應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、孫健庭意圖為自己不法之所有，分別為下列行為：

　㈠於民國111年8月20日23時45分許，在高雄市○○區○○○路000號之全家便利商店豐強店，基於竊盜之犯意，先向店員孫達奎佯稱要先檢查包裹云云，再趁店員不注意之際，竊取其中一件黑色衣物得手後離去；又接續上開竊盜犯意，於111年8月22日凌晨0時25分許，攜帶上開黑色衣物返回超商，再次向店員孫達奎要求檢查包裹，趁店員不注意之際，將黑色衣物放回包裹中，再竊取另一件橘色衣物，得手後離去。又明知其無還款之意願及能力，竟基於詐欺取財之犯意，於111年8月22日0時25分許，向孫達奎佯稱借錢云云，致孫達奎陷於錯誤，交付現金新臺幣（下同）2,000元予孫健庭，嗣孫健庭並未還款，且未再去該超商消費。經孫達奎報警處理，由警循線查悉上情。

　㈡於111年9月8日14時57分許，基於竊盜之犯意，在高雄市○○區○○○路000號之「元辰藝術寶物通收購」，趁與湯金春聊天，趁湯金春不注意之際，徒手竊取馬爹利銀帶XO洋酒2瓶（價值1萬4000元），得手後隨即離去。嗣湯金春發覺遭竊，報警處理，由警循線查悉上情。　　　　

　㈢於111年9月18日16時許，基於竊盜之犯意，利用先前向翁文健借用機車而取得鑰匙，加以複製之機會，持複製之翁文健店面鑰匙，進入位於高雄市○○區○○○路00號之「黑澤居酒屋」內，徒手竊取如附表二編號1至6所示之物。嗣翁文健發覺遭竊，報警處理，由警循線查悉上情。

　㈣明知其無支付購買酒類之能力及意願，竟基於詐欺取財之犯意，於111年9月15日14時15分許，在高雄市○○區○○○路00○0號「品虹貿易有限公司聚威士忌大同店」，向店員盧慧瑜佯稱欲購買如附表二編號7至9所示之酒類，致盧慧瑜陷於錯誤，交付如附表二編號7至9之酒類予孫健庭，得手後，孫健庭即佯稱要去領錢云云，留下個人健保卡1張，即以計程車將酒類載走，且事後未返回付款。嗣經盧慧瑜發覺遭騙，報警處理，經警循線查悉上情。　　　　

　㈤孫健庭明知其無支付搭乘計程車車資之能力及意願，且其無法先支付酒類款項店家可能不會交付酒類供其變賣，仍意圖為自己不法之所有、利益，基於詐欺得利之犯意，於111年9月12日11時57分許，在高雄市鼓山區明華路與文信路口，搭乘黃陸通所駕駛之車牌號碼000-0000號營業小客車，途中孫健庭於同日12時43分許，在中正一路與正言路口先行下車，要求黃陸通前往高雄市○○區○○路000號之「銀盤菸酒行」載運酒類，將酒類載到自強路與青年路口，再由該處之友人支付車款，惟因孫健庭無法支付酒款，店家不同意黃陸通載運酒類，孫健庭亦未返回支付車款，且不再接聽電話，因而取得600元車資之不法利益。嗣經黃陸通報警處理，由警循線查悉上情。　　

　㈥於111年9月27日10時20分許，在高雄市○○區○○街00號前

　　，見張嘉蒝所有之車牌號碼000-000號普通重型機車停放在該處，且鑰匙未拔無人看管，遂基於竊盜之犯意，啟動電門竊取該機車，得手後，隨即騎乘機車離開現場。嗣經張嘉蒝發覺遭竊報警處理，由警循線查悉上情。　　　　　

　㈦於111年10月25日凌晨5時2分許，在高雄市○○區○○○路00號之「小北百貨光復店」內，見儲錦雍遺留在櫃檯之一卡通敬老卡1張（卡號：00000000000，有餘額2368元），竟將該一卡通取走，予以侵占入己，並於附表二編號10至12所示時間、地點，消費使用該一卡通支付款項。嗣經儲錦雍報警處理，由警循線查悉上情。

二、案經孫達奎、湯金春、翁文健、盧慧瑜、黃陸通、張嘉蒝告訴由高雄市政府警察局新興分局、苓雅分局、三民第一分局報告臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查起訴。

一、本件被告孫健庭所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中就被訴事實均為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情形，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定，經徵詢被告、檢察官之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。是本件證據調查依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至170條規定之限制，合先敘明。　　

二、上開犯罪事實，業據被告孫健庭於警詢（警一卷第8至11頁，警二卷第2至3頁，警三卷第3至5頁，警四卷第4至5頁，警五卷第3至9、11至12頁）、偵訊（偵一卷第65至67頁，偵五卷第11至12頁）及本院審理時（審易一卷第169、187、203頁）均坦承不諱，核與證人即告訴人孫達奎於警詢（警五卷第13至14頁）及偵訊（偵五卷第69至71頁）、證人即告訴人湯金春於警詢（警五卷第17、19頁）、證人即告訴人翁文健於警詢（警五卷第21至23、25、26頁）及偵訊（偵五卷第83至85頁）、證人即告訴人盧慧瑜於警詢（警一卷第15至17頁）、證人即告訴人黃陸通於警詢（警二卷第5、6頁）及偵訊（偵一卷第54、55頁）、證人即告訴人張嘉蒝於警詢（警三卷第11、12頁）、證人即被害人儲錦雍於警詢（警四卷第6、7頁）、證人即當鋪老闆林偉熙於警詢（警五卷第27至31頁）證述之情節，參核相符；並有事實欄一㈠超商監視錄影檔案、檢察官勘驗截圖及賣家給超商之回應截圖各1份（偵五卷第53至56、91、93至97頁）、事實欄一㈡監視錄影檔案及截圖各1份（警五卷第53至59頁）、事實欄一㈢當鋪監視器影像及截圖、當票、孫健庭與當鋪之對話紀錄截圖各1份（警五卷第61至73頁）、出貨明細表、監視器畫面截圖各1份（警一卷第26、39至43頁）、孫健庭之健保卡1張（偵一卷第47頁）、計程車乘車證明、通聯調閱查詢單各1份（警二卷第7、9頁）、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份（警三卷第15、19頁）、監視器錄影檔案及檢察官勘驗截圖1份（偵三卷第43至57頁）、查獲機車之現場照片（警三卷第23頁）、小北百貨及全家超商監視器翻拍畫面截圖1份（警四卷第8至11頁）、一卡通交易紀錄、小北百貨電子發票證明聯、一卡通刷卡收據各1份（警四卷第12、13頁）、本院111年度簡字第2911號判決各1份（偵一卷第69至73頁）在卷可佐，印證相符，就此事實，堪以認定。足認被告之任意性自白，核與卷內積極事證，參核相符，堪以採信。本案事證明確，被告上開犯行，堪以認定，均應依法論科。

三、論罪科刑：

  ㈠核被告所為如事實欄一㈠所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪、同法第339條第1項之詐欺取財罪；如事實欄一㈡、㈢、㈥所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；如事實欄一㈣所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪；如事實欄㈤所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪；如事實欄一㈦所為，係犯刑法第337條之侵占脫離本人持有物罪。被告所犯上開8罪，犯意各別，行為互殊，應論以數罪併罰之。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思循正常途徑賺取生活所需或取得財物，竟圖謀非法所得，為本案竊盜、詐欺取財、侵占等犯行，造成他人財產受有損害，破壞社會互信基礎，助長詐騙歪風，所為實屬不該，且被告尚未與告訴人和解或賠償。惟念其犯後能坦承犯行，態度非惡，兼衡以被告前有竊盜、詐欺前科，仍再犯本案等犯行，犯罪行為人之品行難謂良好，兼衡以被告於本院審理時自陳高中畢業之智識程度，入監前從事老酒收購，月收入約4至5萬元，未婚，無小孩之家庭及經濟狀況（審易一卷171頁），分別量處如附表一「主文」欄所示之刑，並分別諭知如易科罰金、易服勞役之折算標準，並依法定如主文所示之應執行之刑，及如易科罰金之折算標準。　　

四、沒收部分之說明

  ㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項、第3項亦有明定。又宣告多數沒收者，併執行之。刑法第40條之2第1項亦有明定。

　㈡查被告如事實欄一㈠所示之橘色衣物1件、現金2000元；事實欄一㈡所示所竊得之馬爹利銀帶XO洋酒2瓶；事實欄一㈢所示所竊得如附表二編號1至3、5、6之財物；事實欄一㈣所示詐得如附表二編號7至9之財物；事實欄一㈤所示詐得之不法利益車資600元；事實欄一㈦所示侵占之一卡通1張、消費獲得如附表二編號10、11所示之財物，均屬被告之犯罪所得，依上開規定，應於附表一編號1至5、7項下均諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。且宣告有多數沒收，依刑法第40條之2第1項規定，併執行之。

　㈢次按犯罪所得，已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。經查：被告如事實欄一㈢所示竊得如附表二編號4之錫製敬茶座1件；如事實欄一㈥竊得之車牌號碼000-000號普通重型機車1輛，業經警查獲發還告訴人翁文健、張嘉蒝，有贓物認領保管單、扣押物具領保管單各1份在卷可稽（警三卷第19頁，偵五卷第59頁），依刑法第38條之1第5項規定，均不予宣告沒收。

　㈣至扣案被告孫健庭健保卡1張，本院斟酌此物為日常生活中常見之物品，且為被告個人專屬之物，尚乏刑法上之重要性，亦非違禁物，為免將來執行困難，徒耗司法資源，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收，附此敘明。　　

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7　　月　　 12　　日

                  刑事第五庭    法  官   李昆南

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿

逕送上級法院」。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　18　　日

                                書記官   黃得勝

附錄本判決論罪科刑法條：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第337條

意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。　

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

附表一

附表二