裁判書系統

112年度審易字第609號

公  訴  人  臺灣高雄地方檢察署檢察官

被      告  林銘兪

上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第11683號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

一、本案被告林銘兪所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院認宜進行簡式審判程序，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序。又因改行簡式審判程序之故，依刑事訴訟法第159條第2項之規定，本案不受同法第159條第1項傳聞法則之限制，合先敘明。

二、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2行「東山鄉」更正為「冬山鄉」、「公業」更正為「工業」，第16行補充被告收款客戶之名稱「欣生診所」；證據部分補充「被告於本院審理中之自白」外，餘均引用起訴書所載（如附件）。

三、論罪科刑:

  ㈠核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。又被告於起訴書所載之密切接近時間內，基於侵占代收貨款之單一犯意，多次將職務上所持有之貨款侵吞入己，侵害同一法益，各該行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，應視為數個舉動之接續施行，而為包括一行為之接續犯予以評價為當，故僅論以一業務侵占罪。

四、沒收部分:

    查被告為本案犯行之犯罪所得共計新臺幣115萬9,991元，未扣案亦未發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

本案經檢察官王建中提起公訴，檢察官范文欽到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　23　　日

                  刑事第五庭    法　官  林明慧

中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　23　　日

附錄本判決所引法條：

中華民國刑法第336條第2項

對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科9 萬元以下罰金。

【附件】

                                    112年度偵字第11683號

上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、林銘兪於民國108年4月1日起迄000年0月00日間，在址設宜蘭縣○○鄉○○村○○路00號「杏輝藥品公業股份有限公司」（下稱杏輝公司，代表人李志文）任職，負責行政、業務、生產、研發等相關職務，並負責代向客戶收取款項等業務，為從事業務之人。詎因缺錢花用，竟意圖為自己不法所有，基於業務侵占之接續犯意，自000年0月間至000年0月間止，陸續向杏輝公司位於高雄地區之國安診所、建功婦產科診所、順仁犬醫院、熊安心藥局、怡碩耳鼻喉科診所、康誠藥局、高照星皮膚科診所、陳柏宏皮膚科診所、陳志信眼科診所、明星眼科診所、明錦診所、陳金源皮膚科診所、福欣耳鼻喉科診所、同仁診所、佳恩藥局、陳皮膚科診所、德恩診所、聯強動物醫院、柯適中皮膚科診所、泰安動物醫院、維格診所、昆城企業行、康鄰藥局、曹家齊眼科診所、朝仁耳鼻喉科診所、陳彥伸耳鼻喉科診所、李威德診所、鳳山李嘉文泌尿科診所、孫銘謙骨科外科診所、李澤診所、嘉恩耳鼻喉科診所、欣林診所等客戶收取合計新臺幣（下同）1,159,991元之貨款，擅自挪為己用予以侵占入己。嗣經杏輝公司主管查核其經手交易並與上開客戶進行對帳後，始悉上情。

二、案經杏輝公告訴偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。又被告歷次之業務侵占行為具高度類似性，顯係出於單一犯罪行為決意而為，且侵害法益相同，各行為之獨立性顯然極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，自應論以接續犯之包括一罪。另本件犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，就全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣高雄地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　4 　　月　　11　　日

　　　　　　　　　　　　      檢　察　官　王　建　中