裁判書系統

112年度審訴字第190號

公  訴  人  臺灣高雄地方檢察署檢察官

被      告  林見致

                    （另案於法務部○○○○○○○○○執行中）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度毒偵字第208號），被告於準備程序中對被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

林見致施用第一級毒品，處有期徒刑捌月。又施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案被告林見致所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，其於準備程序進行中，對被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制。

二、被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國111年6月22日執行完畢釋放出所，並由臺灣高雄地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第63號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。是被告於觀察勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯如附件所示之本案施用第一、二級毒品犯行，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項規定予以追訴，應屬適法。

三、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實第8行「在不詳地點」更正為「被告住處」、「以不詳方式」更正為「以將海洛因摻入香菸內點燃吸食其煙霧之方式，甲基安非他命置入玻璃球內點火燒烤吸食煙霧之方式」；證據部分增列「被告於本院審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。

四、論罪科刑

  ㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪、同條第1項施用第一級毒品罪。被告持有第一、二級毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開二罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。。

  ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已有多次施用毒品經觀察、勒戒及刑之執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，猶無視於國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，為本案施用第一級、第二級毒品之行為，不僅戕害自己身體健康，更助長毒品氾濫，所為誠屬不該。惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，且施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非直接甚鉅。兼衡被告於本院審理中自陳之學經歷、職業及家庭狀況（事涉個人隱私不予揭露，見本院112年度審訴字第190號卷第91頁）等一切具體情狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金之罪依刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官陳建州提起公訴，檢察官范文欽到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　11　　日

                  刑事第五庭    法　官  李宜穎

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　11　　日

      　　　　　　　　　　 　  書記官  黃挺豪　　　　　　　　　　　

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。

附件：

臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書                                                              112年度毒偵字第208號

上被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、林見致前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年6月22日執行完畢釋放，並經本署檢察官以111年度毒偵字第63號為不起訴處分確定。詎其仍不知警惕及戒除毒品，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，分別基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於111年10月24日10時30分許採尿時間分別回溯72小時內之某時、120小時內之某時（均不含公權力拘束期間），在不詳地點，以不詳方式，施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各1次。嗣於111年10月24日10時10分許，經警持本署檢察官核發之強制採驗尿液許可書，對林見致採集尿液送驗後，結果呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、案經高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實

二、核被告林見致所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1、2項之施用第一級毒品、第二級毒品罪嫌。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。

三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣高雄地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　 1 　 月　　27　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳建州