裁判書系統

112年度簡字第1295號

公  訴  人  臺灣高雄地方檢察署檢察官

被      告  戴立基

上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（110年度偵字第7580號、110年度偵字第7814號），被告於本院訊問程序自白有罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：111年度審易緝字第8號），爰不經通常審理程序，逕以簡易判決處刑如下：

戴立基犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之NIKON牌相機（型號Z50₊16₋50mm）肆台、勞力士手錶壹只均沒收，如一部或全部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、戴立基意圖為自己不法之所有，分別為下列行為：

　㈠基於詐欺取財之犯意，於民國109年11月29日某時許，在高雄市○○區○○○路000○0號之「德寶光學儀器股份有限公司」，自稱「張先生」，向門市人員郭威廷佯稱欲購買NIKON相機，要求郭威廷將相機4台（單台相機價格新臺幣【下同】2萬8,000元，商品總計價值14萬4,450元），送至高雄市新興區八德二路進行面交云云，致郭威廷陷於錯誤，誤認戴立基有購買相機之真意，遂依約於109年11月30日12時許，攜帶上開相機，前往高雄市○○區○○○路0號前與戴立基碰面。戴立基見郭威廷前來，遂接續詐欺取財之犯意，藉故佯稱要求郭威廷將上開相機等物放置地面，將車輛停好後，雙方再上樓完成交易云云，郭威廷不疑有他將車輛停放對街停車格後，戴立基隨即趁機騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（係贓車，戴立基涉竊盜部分另經檢察官提起公訴），取走上開相機，並持往臺中市東區某不詳流動攤販，變賣得款4萬4,000元，旋花用完畢。嗣郭威廷發覺遭騙，報警處理，始循線查獲上情。

　㈡另基於竊盜之犯意，於110年2月26日10時50分許，在黃友恭所經營位於高雄市○○區○○○路000巷00號之「金明銀樓」內，向黃友恭佯稱欲購買勞力士手錶2只云云，趁黃友恭開保單、秤重而未注意之際，徒手竊取其中1只勞力士手錶（價值13萬元），得手後，隨即騎乘機車逃離現場，並前往高雄市○○區○○路000號之「高銓當鋪」，變賣得款7萬元，供己償還債務。嗣經警通知戴立基到案說明，並於110年2月28日16時30分許，在臺南市○○區00號新化分局山上分駐所，徵得其同意執行搜索，而悉上情。　

二、上開事實，業經被告戴立基於警詢（警卷第2至6頁，偵一卷第8至9頁）及本院訊問時（審易緝卷內）均坦承不諱，核與證人郭威廷於警詢（偵一卷第13至15頁）、告訴人黃友恭於警詢（警卷第8至15頁）之證述情節，印證相符；並有監視器擷取畫面1份（偵一卷第11、12頁）、自願受搜索同意書、高雄市政府警察局三民第一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單、監視器擷取畫面、典當資料各1份（警卷第34至48頁）、高雄市政府警察局三民第一分局函附110年4月7日鑑定書1份（偵二卷第67至71頁）在卷可佐，堪以認定。是被告上開任意性之自白，核與卷內積極事證相符，洵堪採為論罪之基礎。本案事證明確，被告犯行，堪以認定，均應依法論科。　　

三、論罪科刑

  ㈠核被告戴立基就事實一㈠所為，係犯犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，就事實一㈡所為，係犯犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯上開2罪，犯意各別、時地有異、行為互殊，應論以數罪併罰之。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取財物，竟恣意詐取、竊取他人財物，影響社會交易秩序，復破壞財產之權益，行為實有可議，參酌被告前有多項竊盜犯罪受執行完畢之前案紀錄，行為人品行難謂為良好，惟念及被告犯後於警、偵、審尚能坦承犯行，態度非惡，兼衡被告於警詢自陳國中肄業之教育程度、從事勞工職業，家庭經濟狀況勉持（警卷第3頁），暨其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，均諭知如易科罰金之折算標準；並依法定其應執行之刑，且諭知如易科罰金之折算標準。　

四、沒收之說明： 

　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。第一項及第二項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。刑法第38條之1第1項、第3項、第4項亦有明定。

  ㈡查未扣案之NIKON牌相機（型號Z50₊16₋50mm）肆台、勞力士手錶壹只，為被告於事實一㈠詐欺、㈡竊盜犯行之犯罪所得

　　，業經被告於警詢供承在卷（偵一卷第8頁，警卷第5頁），為此，自應依上開規定均宣告沒收，如一部或全部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。　　

　㈢至扣案之現金新臺幣3456元，被告於警詢時辯稱所竊得之勞力士手錶已典當得款7萬元償還當鋪，查扣之款項是其生活費與本案無關（警卷第6頁），此外，卷內亦無積極證據可證明係其本案犯行之犯罪所得，爰不於本案宣告沒收，附此敘明。　　 

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條之1第1項、第3項、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官黃嬿如提起公訴，檢察官陳宗吟到庭執行職務。　

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　9 　　日

                      高雄簡易庭  法  官  李昆南　

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀

。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　11　　日

                                   書記官  黃得勝

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。