裁判書系統

112年度金簡字第40號

聲  請  人  臺灣高雄地方檢察署檢察官

被      告  張耘榮

上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第33703號）及移送併辦（111年度偵字第29323號、第30550號、第33712號、第34336號、第34352號、第34424號、第35344號、112年度偵字第81號、第380號、第784號、第2216號、第2695號、第2926號、第3914號、第4733號、第6190號、第6558號、第8202號、第13982號），本院判決如下：

張耘榮幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、張耘榮雖可預見金融機構帳戶係個人理財之重要工具，具有高度屬人性，如交給不熟識之他人使用，可能被使用於詐欺他人財物之匯款工具，再以該帳戶之存摺、印章及密碼功能提領或提領轉匯詐得之財物，而得以遮斷資金去向，躲避偵查機關之追查，仍基於縱有人以其提供之帳戶實施詐欺取財犯罪及掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向、所在而洗錢，亦不違背其本意之幫助不確定故意，於民國111年5月27日9時55分前之某時許，在不詳地點，將其所申設之兆豐國際商業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱兆豐帳戶）、合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱合庫帳戶）之存摺、提款卡（含密碼）及網路銀行帳號（含密碼），提供予真實姓名年籍均不詳之成年人，以供不詳詐欺集團作為詐騙財物之用。嗣該詐欺集團成員取得上開2帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，由詐欺集團成員於附表所示時間，以附表所示方式詐騙周玫君、王順官、謝文元、洪慧珊、邱清鳳、梁鈺榕、古欣巧、吳玫穎、周相攸、錢勇村、李慶豐、彭瑩婷、呂燕芬、吳翊辰、蕭貽謀、吳奇龍、吳淑鑾、陳家杰、陳政煒、鄭珏祥、羅可燁、林玉惠、儲明伊、李雄艷、李經元、翁祥銘、張清課、劉承儒、謝沛縈、朱桂芳、陳俊鴻、黃健雄、邱秀森、劉瑞珍（下稱周玫君等34人），致周玫君等34人陷於錯誤，於附表所示時間，將附表所示金額，分別匯入如附表所示之帳戶，旋遭詐欺集團成員轉匯一空而掩飾、隱匿該筆款項之去向。嗣因周玫君等34人發覺受騙而報警處理，始循線查悉上情。

二、訊據被告張耘榮固坦承上開2帳戶為其所開立使用，然矢口否認有何幫助詐欺取財及幫助一般洗錢之犯行，辯稱：兆豐帳戶、合庫帳戶都不見了，不知道何時不見，也不記得提款卡密碼為何，我不缺錢，有在工作，月薪新臺幣（下同）5萬多元，無須出租帳戶云云。經查：

　㈠兆豐、合庫帳戶係被告所開立使用，且詐欺集團成員於取得上開2帳戶資料後，由詐欺集團成員於附表所示時間，以附表所示方式詐騙周玫君等34人，致周玫君等34人陷於錯誤，於附表所示時間，將附表所示金額分別匯入附表所示帳戶內，旋遭詐欺集團成員轉匯一空等情，有被告兆豐帳戶、合庫帳戶基本資料及交易明細表、如附表「證據名稱及出處」欄所示之證據附卷可稽，是此部分事實，堪以認定，故上開2帳戶已遭詐欺集團用充詐騙以取得不法款項使用無訛。

　㈢再參以金融帳戶提款卡及密碼、網路帳號及密碼之使用，具有相當之專屬性、私密性，倘非帳戶權利人有意提供使用，他人當無擅用非自己所有帳戶予以匯提款項之理。又自犯罪集團成員之角度觀之，渠等既知使用與自己毫無關聯性之他人帳戶資為掩飾，俾免犯行遭查緝，當亦明瞭社會上一般稍具理性之人如遇帳戶提款卡遺失或遭竊，為防止拾、竊得者擅領存款或擅用帳戶，必旋於發現後立即辦理掛失手續或報警處理，在此情形下，詐欺集團成員若猶然以各該拾、竊得帳戶作為指示被害人匯入款項之犯罪工具，將徒使勞費心力所得款項無法提領，甚至於提領時即為警查獲，而冒有極大風險，故犯罪集團成員唯恐其取得之金融帳戶隨時有被帳戶所有人掛失止付而無法使用該金融帳戶，或無法順利提領匯入該金融帳戶內之贓款，當無貿然使用竊得或拾得之金融帳戶作為人頭帳戶以資取贓之理；輔以現今社會上存有不少為貪圖小利而出售、出租自己帳戶供他人使用之人，則犯罪集團成員僅需支付少許對價或利益為誘餌，即能取得可完全操控而毋庸擔心被人掛失之金融帳戶運用，殊無冒險使用他人遺失或遭竊之金融帳戶之必要與可能，反之，詐欺集團成員若無十足把握，衡情，應不致以本案帳戶作為渠等指示被害人匯入款項之犯罪工具。準此，被告辯稱上開2帳戶資料係因遺失，致遭犯罪集團成員作為犯罪取贓工具使用之可能性甚低，難以為據。

　㈣此外，衡以取得金融機構帳戶資料後，即得經由該帳戶提、匯款項，是以將自己所申辦帳戶資料交付予欠缺信賴關係之他人，即等同將該帳戶置於自己支配範疇之外，而容任該人可得恣意使用，自可能作為收受及提領特定犯罪所得之用途，且他人提領後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，另近年來利用人頭帳戶實行詐欺及洗錢犯罪之案件更層出不窮，廣為大眾媒體所報導，依一般人智識程度與生活經驗，對於無特殊信賴關係、非依正常程序申請取得金融帳戶存摺、提款卡及密碼者，當能預見係為取得人頭帳戶供作犯罪工具使用無疑，被告對此自無諉為不知之理，詎其仍將其上開2帳戶之存摺、提款卡（含密碼）及網路銀行帳號（含密碼），交付予欠缺信賴關係之他人，足認主觀上顯有縱使上開2帳戶果遭利用為詐欺取財、作為金流斷點而洗錢之人頭帳戶，亦不違背本意之幫助詐欺取財、洗錢間接故意，甚為灼然。被告空言辯稱無幫助詐欺、洗錢犯意云云，無從為其有利之認定。

　㈤從而，本件事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。

三、論罪科刑

　㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言。經查，被告將本案帳戶之存摺、印章及密碼提供予真實姓名不詳之詐欺集團成員用以實施詐欺取財之財產犯罪及掩飾、隱匿犯罪所得去向、所在，是對他人遂行詐欺取財及洗錢犯行施以助力，且卷內證據尚不足證明被告有為詐欺取財及洗錢犯行之構成要件行為，或與詐欺集團有何犯意聯絡，揆諸前揭說明，自應論以幫助犯。

　㈡是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪，及刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告提供上開2帳戶幫助該犯罪集團詐騙周玫君等34人，且使該集團得順利轉匯並隱匿贓款之去向，係以一行為觸犯前開2罪名，為想像競合犯，應從一重之幫助洗錢罪處斷。又被告係幫助犯，其犯罪情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。至檢察官移送併辦部分，因與業經聲請簡易判決處刑部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，而為聲請效力所及，本院應併予審理。

　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於107年間即曾因提供銀行帳戶資料予詐欺集團使用而犯詐欺案件經法院論罪科刑之前科紀錄，有本院106年度簡字第3237號、107年度簡上字第214號判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，竟未悔悟改正，於本件又任意提供上開2帳戶資料予詐欺集團成員，幫助詐欺集團遂行詐欺取財及洗錢犯行，除造成周玫君等34人受詐騙而蒙受財產損害，人數眾多且金額非小，並使該等犯罪所得嗣後流向難以查明，對於法律秩序及社會治安之侵害甚鉅，所為惡性非輕，自應科以相當之刑事處分；惟念其就本件犯行僅係處於幫助地位，較之實際詐騙、洗錢之人，惡性較輕，並考量被告否認犯行之犯後態度（此乃被告基於防禦權之行使而為辯解，本院雖未以此作為加重量刑之依據，但與其餘相類似、已坦承全部犯行之案件得給予較輕刑度之情形相較，在量刑上仍應予以充分考量，以符平等原則），未能深切體認自身行為之過錯所在，且迄未與周玫君等34人達成和解或予以賠償；兼衡其一次提供2個金融帳戶的犯罪手段、造成周玫君等34人遭詐騙之金額（詳附表所示）；又考量被告自述之教育程度、家庭經濟生活狀況（涉及隱私部分，不予揭露，詳如警詢筆錄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。另因被告所犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，其最重本刑為7年以下有期徒刑，已不符刑法第41條第1項前段所定得易科罰金之要件，是本案之宣告刑雖為6月以下有期徒刑，仍不得為易科罰金之諭知。

四、末查，被告雖將上開2帳戶之資料提供犯罪集團成員遂行詐欺取財等犯行，惟卷內尚無證據證明被告因本案犯行獲有不法利益，尚無就其犯罪所得宣告沒收或追徵之問題。又周玫君等34人匯入上開2帳戶之款項，業由詐欺集團成員轉匯一空，非屬被告所有，亦非在被告實際掌控中，難認其就所掩飾、隱匿之財物有何最終管領、處分之權限，此等款項即無從依洗錢防制法第18條第1項之規定宣告沒收，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。　

本案經檢察官董秀菁聲請以簡易判決處刑，檢察官李怡增移送併辦。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　15　　日

                  高雄簡易庭    法　官  張  震

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　17　　日

                                書記官  蔡靜雯

附錄論罪科刑法條：

洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

刑法第339條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

附表：