112年度附民字第1490號
原 告 拾柒號吐司有限公司
被 告 張淑妙
上列被告因商業會計法等案件（本院112年度訴字第687號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬柒仟玖佰伍拾伍元，及自民國壹佰壹拾貳年拾貳月貳拾玖日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。但於被告以新臺幣陸萬柒仟玖佰伍拾伍元為原告預供擔保後，得免假執行。
事 實
一、原告主張：事實及理由主張如附件刑事附帶民事
起訴狀
所載，
並聲明：被告應給付原告新台幣(下同)6萬8,422元，及自刑事附帶民事起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。
㈠因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第487條第1項、第500條前段分別定有明文。又因
故意或過失，
不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段亦有明定。
㈡被告既於原告主張之時、地，基於竊盜、業務
侵占及違反商業會計法之犯意而分別竊取、侵占原告之財物，致原告受有合計價值新臺幣(下同)6萬7,955元之財物損失，
業據本院以112年度訴字第687號刑事判決認定在案，依據上開說明，本判決自應以上開刑事判決認定事實為據。被告上開行為業已不法侵害原告之財產權，原告主張被告上開行為不法侵害其財產權，致其受有財產上損害，並請求被告依民法第184條第1項前段負財產上損害之賠償責任，於本院前開刑事判決認定之損害範圍6萬7,955元內
即屬有據，逾此部分之請求則應予駁回。又原告主張逾6萬7,955元部分之請求，依其所提附件2誤差總表，
乃111年1月2日、4日、10日、16日被告未予侵占或業已返回予原告部分(計算式：71+67+5+324=467元)，則原告就此部分已難認有何損失，是原告依不當得利
法律關係請求被告給付此部分金額亦係無理由。
㈢再按給付無確定期限者，依民法第229條第2項之規定，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一效力。而遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條分別有明文。本件原告對被告之債權，
核屬無確定期限之給付，然既經原告起訴而送達訴狀，被告
迄未給付，當應負遲延責任。又本件起訴狀繕本係於112年12月28日送達至被告住所，有本院
送達證書在卷
可參(附民卷第11頁)。從而，原告請求被告應給付自被告收受起訴狀繕本送達之翌日即112年12月29日起至清償日止，按年利率5％計算之利息，核無不合，併予准許。
四、
綜上所述，被告被訴違反商業會計法等案，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付6萬7,955元，及自起訴狀繕本送達之翌日即112年12月29日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則為無理由，應予駁回。又本院就被告請求有理由部分，已依侵權行為之法律關係為原告勝訴之判決，就原告主張依不當得利法律關係請求部分，即與判決結果不生影響，自無再予審究之必要，併此敘明。
五、另原告勝訴部分金額為6萬7,955元，依刑事訴訟法第491條第10款
準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，宣告被告如為原告預供同額擔保後，得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請應一併駁回。
六、
刑事附帶民事訴訟，毋庸徵收裁判費，本案訴訟繫屬期間復未增生其他訴訟費用，故無訴訟費用負擔，亦併指明。七、
本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊及防禦方法，經核與本判決結果不生影響，爰不一一論述。據上論斷，原告之訴為一部有理由，一部無理由，應依刑事訴訟法第502條、第491條第10款、民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條後段判決如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 24 日
刑事第四庭 審判長法 官 林明慧
法 官 黃則瑜
法 官 蔡培彥
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出
上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按
他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送
上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
中 華 民 國 113 年 9 月 24 日
書記官 簡雅文