裁判書系統

113年度交簡字第2822號

聲  請  人  臺灣高雄地方檢察署檢察官

被      告  薛進富

上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵緝字第1534號），本院判決如下：

薛進富犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「現場監視器照片、公路監理WebService系統-證號查詢機車駕駛人資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按汽車起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行，道路交通安全規則第89條第1項第7款定有明文。查被告薛進富考領有合格之

　　普通重型機車之駕駛執照，有公路監理WebService系統-證號查詢機車駕駛人資料（見院卷第43頁）在卷足稽，對上開規定自應予以知悉，且天候晴、日間自然光線，柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好等節，有道路交通事故調查報告表（一）、現場照片附卷可稽，足認被告客觀上並無不能注意之情事，被告竟起駛前疏未注意應讓行進中之告訴人張聿妍優先通行，致生本件交通事故，其行為自有過失。又告訴人確因被告過失行為受有如附件犯罪事實欄一所載之傷勢，亦有高雄醫學大學附設中和紀念醫院診斷證明書附卷可按，則告訴人之傷害結果與被告之過失駕駛行為間，自具有相當因果關係無訛。

三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告於肇事後在有偵查犯罪職權之公務員或機關發覺其犯行前，主動向到現場處理之警員表明其為肇事者，自首而願接受裁判，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙存卷可查（見113年度偵字第23416號卷第35頁），爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車時本應注意道路交通安全規則相關規定，以維行車安全，然因過失致告訴人許靖渝受有如附件犯罪事實欄一所載傷害結果，侵害他人身體法益，造成告訴人身體及精神上之痛苦，所為實不可取；惟念其犯後能坦承犯行，且經移付調解後，能與告訴人調解成立，惟未依時履行調解條件，業據告訴人於偵訊中供述在卷

　　（見113年度偵緝字第1534號卷第141頁），再斟酌被告過失程度、告訴人所受之傷勢嚴重程度，兼衡如被告於警詢自述之教育程度、家庭狀況、及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準，以資懲儆。

五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上

　　訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議

　　庭。

本案經檢察官歐陽正宇聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日

　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　李承曄

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張瑋庭

附錄本判決論罪科刑法條：

刑法第284條

因過失傷害人者，處1年下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。

附件：　

臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵緝字第1534號

上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決

處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、薛進富考領有普通重型機車駕駛執照，於民國112年11月21日7時43分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，自高雄市○○區○○○路000巷00號之私人停車場內由南往北方向起駛，欲左轉復興一路152巷時，本應注意車輛起駛前應顯示方向燈，並注意前後左右有無障礙或車輛，且應禮讓行進中之車輛優先通行，而依當時天候晴、日間自然光線，柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物且視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意讓行進中之車輛優先通行，即貿然起駛；適有張聿妍(原名：張瑋庭)騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿復興一路152巷由西往東方向行駛至該處，雙方車輛因而發生擦撞，致張聿妍受有左手、左膝、左足鈍挫傷等傷害。嗣薛進富於交通事故發生後，警方前往處理時在場，並當場承認為肇事人，對於未發覺之罪自首而接受裁判。

二、案經張聿妍訴由高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。

一、證據：

(一)被告薛進富於偵查中之自白。

(二)證人即告訴人張聿妍於警詢及偵查中之證述。

(三)道路交通事故談話紀錄表。

(四)道路交通事故現場圖。

(五)道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1。

(六)道路交通事故現場及車損照片。

(七)道路交通事故初步分析研判表。

(八)高雄醫學大學附設中和紀念醫院診斷證明書。

(九)綜上，被告之自白應與事實相符，本案事證明確，其犯嫌應堪以認定。

二、所犯法條：

(一)核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。

(二)被告於肇事後留在現場等待警方處理，並於警方到場時當場承認為肇事人等情，除據被告供承明確外，並有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷可稽，應已符合自首之要件，請依刑法第62條前段之規定，斟酌是否減輕其刑。

(三)另本案雙方業已調解成立，有臺灣高雄地方法院高雄簡易庭調解筆錄1份在卷可稽，因本案調解條件為分期給付，以匯款方式匯入聲請人(即告訴人)指定帳戶，惟已逾首期應給付期限，被告並未履行，此業經告訴人於偵查中陳明，告訴人復表示不願撤回告訴，並記明於筆錄，故告訴人未具狀撤回本案告訴。惟本案屬於告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，仍得撤回告訴，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣高雄地方法院

中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　2 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　歐陽正宇