裁判書系統

113年度審易字第1574號

公  訴  人  臺灣高雄地方檢察署檢察官

被      告  郭芳仰

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3146號），本院裁定改行簡式審判程序，判決如下：

二、案經高雄市政府警察局小港分局報告臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查起訴。

一、程序方面：

　　本件被告郭芳仰所犯均為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序。又本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，均合先敘明。

二、認定犯罪事實所憑之證據及其理由：

　　上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院卷第102、106、108頁），核與告訴人王銘賢於警詢及偵查中之指述、證人即工地負責人陳忠日於警詢中之證述情節相符，並有告訴人提出之觸媒桶測量紀錄暨照片資料、第五媒組工場廢白金觸媒失竊報告暨監視錄影畫面、高雄市政府警察局小港分局小港派出所贓物認領保管單、現場照片、告訴人114年4月2日陳述意見狀在卷可佐，足認被告之自白與事實相符，並有證據補強，洵堪採為論罪科刑之依據。從而，本案事證明確，被告犯行均堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑：

（一）核被告就附表一編號1至7所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯7罪，犯意個別，行為互殊，應分論併罰。

四、沒收與否之認定：

　　被告本件竊得之廢媒組觸媒157公斤，已尋獲並返還告訴人，業如前述，爰不予宣告沒收或追徵，至其餘竊得之廢媒組觸媒490公斤，並未扣案，亦未實際發還告訴人，為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6　 　月　　12　　日

　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　　黃政忠

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿

逕送上級法院」。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　儲鳴霄

刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附表一：

附表二：