裁判書系統

113年度簡字第1961號

公  訴  人  臺灣高雄地方檢察署檢察官

被      告  林良檉

上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字第163號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：113年度審易字第579號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

林良檉犯恐嚇危害安全罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之木棍壹支沒收。

一、林良檉與張雅綺之同居人蔡寅章有債務糾紛，竟基於以加害他人生命、身體、財產之事之恐嚇犯意，於民國112年9月16日13時25分許，至張雅綺承租之高雄市○○區○○路○段000○0號處所，手持木棍敲打張雅綺租屋處內神明桌上供品等物，並要張雅綺交出蔡寅章、否則將會放火燒店等語，致張雅綺心生恐懼，足生危害於安全。另因張雅綺之胞弟張谷綜見林良檉之舉動而上前制止，林良檉另基於傷害他人身體健康之犯意，於上開時、地，手持木棍毆打張谷綜並與之拉扯，致張谷綜受有左側頭頸部鈍挫傷、左側前臂擦傷及左側手部挫傷等傷害。

二、認定事實所憑之證據及其理由：

    上開事實，業據被告林良檉坦承不諱，核與證人即告訴人張雅綺、張谷綜證述相符，並有被告與案外人蔡寅章之LINE對話翻拍照片、高雄市政府警察局林園分局中庄派出所扣押筆錄暨扣押物品目錄表、現場照片、監視器翻拍照片、扣案木棍照片、高雄市立鳳山醫院診斷證明書在卷可稽，足認被告前揭任意性自白與事實相符，堪予採信。從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪、同法第277條第1項之傷害罪。被告所犯上開2罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智慮成熟之成年人，竟僅因聯繫不上蔡寅章即率爾以上開方式恫嚇告訴人張雅綺，致使告訴人張雅綺心生畏懼，復持木棍毆打告訴人張谷綜成傷，所為實有不該。又被告犯後雖坦承犯行，然其迄今尚未與告訴人張雅綺、張谷綜達成和解或賠償其等損害，是其犯罪所造成之法益損害結果仍未獲得填補；兼衡被告自陳之教育程度、家庭經濟狀況（涉個人隱私，詳卷）、無前科之素行（詳卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如主文所示之易科罰金折算標準。

四、扣案之木棍1支屬為被告用以為本件犯行所用之物，應依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上

    訴狀。

七、本案經檢察官高永翰提起公訴，檢察官張志杰到庭執行職務

    。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　23　　日

                  高雄簡易庭    法  官  陳鑕靂

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　          書記官  王芷鈴

附錄本判決論罪科刑法條：

《中華民國刑法第305條》

以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。

《中華民國刑法第277條》

傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。