裁判書系統

113年度簡字第4877號

公  訴  人  臺灣高雄地方檢察署檢察官

被      告  張明華  

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第17585號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號:113年度審易字第1584號），爰不經通常審判程序，裁定逕以簡易判決處刑如下:

張明華犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟壹佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充：「被告張明華於本院審理時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：

　㈠核被告張明華所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取財物，竟任意竊取告訴人林錦河之財物，損害告訴人之財產利益，所為實屬不該。惟考量被告犯後能坦承犯行，並參以本件所竊取物品之價值，兼衡被告之智識、家庭、經濟狀況（事涉個人隱私不予揭露，詳見被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）及犯罪動機、手段、所生損害及前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收與不予沒收之說明：

　㈠按，犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。經查，被告所竊得現金5,100元，係被告本件竊盜犯行之犯罪所得，未返還予告訴人林錦河，雖未據扣案，仍應依前揭規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　㈡至被告所竊取之黑色皮夾1只、駕駛執照、全民健康保險卡、兆豐銀行信用卡各1張，已發還予告訴人林錦河，有贓物認領保管單1 份在卷可稽，依刑法第38條之1 第5 項之規定，爰不予宣告沒收。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450 條第1 項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審法院合議庭

　　。

本案經檢察官劉穎芳提起公訴，檢察官王奕筑到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　陳盈吉

以上正本證明與原本無異。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　 1　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林雅婷 

附錄本判決論罪科刑法條：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

 

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第17585號

上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪

事實及證據並所犯法條如下：

一、張明華意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年3月2日2時56分許至3時47分許期間，在址設高雄市○○區○○○路000號「鈺陽鴻旅館」211號房內，為顧客林錦河進行按摩服務，利用林錦河不備之際，趁隙竊取其所有黑色皮夾1只（內有駕駛執照、全民健康保險卡、兆豐銀行信用卡與現金新臺幣5100元等物），得手後隨即離開現場。後因林錦河發覺遭竊報警處理，經警在高雄市○○區○○○路0000號前尋獲張明華，目視發覺林錦河遭竊的皮夾置於張明華手提袋內，始悉全情。

二、案經林錦河訴由高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。

一、證據清單：

二、所犯法條：

(一)論罪：核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。

(二)沒收之聲請：被告竊得財物尚未返還告訴人部分，請依同法第38條之1第1項、第3項的規定予以宣告沒收，併宣告全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣高雄地方法院

中　　華　　民　　國　　113 　 年　　6 　 月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　　　 檢 察 官　劉穎芳