裁判書系統

113年度聲字第2392號

聲  請  人  臺灣高雄地方檢察署檢察官

受  刑  人  王麗美

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第2179號），本院裁定如下：

王麗美犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、聲請意旨略以：受刑人王麗美因竊盜等案件，先後經法院判處如附表所示之刑確定，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。

三、經查：

　㈠受刑人因竊盜等數罪，經本院先後判處如附表所示罪刑，均經分別確定在案，又受刑人所犯附表所示各罪，最早確定者為民國112年5月4日，而各罪之犯罪行為時間，均在該裁判確定日期前所犯，本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院則為本院，以上各情有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，從而，檢察官聲請定其應執行之刑，核無不法，應予准許。

　㈡考諸附表所示各罪宣告刑最長期為有期徒刑6月，加計附表各編號所示宣告刑之總和為有期徒刑2年，參前揭說明，本院所定應執行刑，不得輕於有期徒刑6月，亦不得重於上列有期徒刑2年，首先敘明。

　㈢本院審酌下列事項後，定應執行刑如主文所示：

　⒈受刑人所犯如附表編號1、5、6所示犯行，均係竊盜罪案件（下稱甲類案件）；如附表編號2至4所示犯行，則均為施用第二級毒品案件（下稱乙類案件），應認甲、乙類案件各自之犯罪類型、行為態樣、法益侵害類型及動機均類似，且各尚屬在一定期間內反覆為之，責任非難重複程度較高，如以實質累加方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，違反罪責原則，暨考量因生命有限，刑罰對受刑人造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，非以等比方式增加，是各以隨罪數增加遞減刑罰方式，當足以評價受刑人行為不法性。此外，雖然甲、乙類案件彼此間犯罪類型、行為態樣、法益侵害類型互異，罪質具有獨立性，但犯罪時間均大抵相近，應考量此等特性以定刑。

　⒉再徵以本院前已寄送刑事案件意見陳述書予受刑人，經受刑人表示請求從輕定應執行刑等語，有該意見陳述書附卷可參，併考諸受刑人所犯各罪反映出之人格、犯罪傾向及整體犯罪過程之各罪情狀等綜合判斷，並審諸前揭定刑刑度上、下限之範圍，復參酌比例原則、平等原則、罪刑相當原則等要求，就本案整體犯罪之非難評價，且為貫徹刑法公平正義之理念，爰定其應執行之刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日

　　　　　　　　　刑事第八庭　　法　官　姚佑軍

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭永媚