113年度附民字第1373號
原 告 尤苑如
被 告 于家鑌
上列被告因
詐欺等案件（本院113年度金訴字第756號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國113年12月17日
言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
一、被告應給付原告新臺幣35,000元，及自民國113年10月23日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息。
二、本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣35,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及裡由
一、原告主張：被告自民國113年3月間起，擔任案外人徐嘉澤所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團）提領車手之工作，而與本案詐欺集團成員間，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員向原告佯稱可投資虛擬貨幣獲利詐騙原告，致原告陷於錯誤，而依指示於113年4月27日20時58分許，匯款新臺幣（下同）35,000元至渣打銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱渣打銀行帳戶）。再由被告於其租屋處，自本案詐欺集團不詳成員取得渣打銀行帳戶之提款卡及密碼，依徐嘉澤之指示於同日21時11分許，臨櫃提領60,000元，並將提領之贓款及提款卡上繳予徐嘉澤，而遮斷金流以隱匿詐欺犯罪所得。爰依侵權行為法律關係提起本訴，請求被告償還上開金額等語，並聲明：㈠被告應給付原告35,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；㈡願供擔保請准宣告假執行。 二、被告則以：沒有答辯等語。並聲明：同意原告請求。
㈠按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第487條第1項、第500條前段分別定有明文。次按因故意不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。 ㈡查原告上開主張之事實，業經本院以113年度金訴字第756號刑事判決認定屬實，判決被告犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之
洗錢罪，並從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪
處斷在案，依前揭說明，本判決自應以上開刑事判決認定之事實為據，亦為被告所不爭執，故
堪信為真實。是被告與本案詐欺集團成員，共同以上開方式詐欺原告，致原告受有35,000元之財產上損害。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其35,000元，自屬有據。
四、末按
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查
本件為侵權行為之損害賠償債務，屬給付無確定期限之金錢債務，原告
刑事附帶民事起訴狀繕本於113年10月22日送達被告收受，此有送達回證附卷
足憑（
附民卷第5頁）。準此，原告請求給付自起訴狀繕本送達翌日即113年10月23日起至清償日止，按週年利率
百分之5計算之遲延利息，亦屬有據。
五、
綜上所述，
原告依侵權行為法律關係，請求被告給付35,000元，及自113年10月23日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。六、
本判決所命被告給付原告之金額未逾50萬元，依刑事訴訟法第491條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，應依職權宣告假執行，並準用民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。至原告雖陳明願供擔保，聲請准為宣告假執行，惟其聲請僅在促使法院為此職權之行使，本院不受其拘束，無再命原告提供擔保之必要，爰不另為駁回之諭知。七、
本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經本院斟酌後，認為均不足影響本判決之結果，爰不逐一論列，
附此敘明。
八、
本件係刑事附帶民事訴訟事件，免納裁判費用，且本件復無其他訴訟費用，爰不諭知訴訟費用之負擔。據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 14 日
刑事第七庭 法 官 葉芮羽
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 中 華 民 國 114 年 1 月 14 日
書記官 涂文豪