裁判書系統

114年度交簡字第1155號

聲  請  人  臺灣高雄地方檢察署檢察官

被      告  王宇豪

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度速偵字第597號），本院判決如下：

王宇豪犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告王宇豪所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告酒後駕車為極度危險之行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生重大危害，竟無視於此，於酒後吐氣酒精濃度達每公升0.44毫克情形下，仍騎乘普通重型機車上路，並與他車發生擦撞致生實害，所為實不足取；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，且被告本案為初犯酒後駕車犯行；兼衡被告自陳之教育程度、家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露）、如法院前案紀錄表所示無前科之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金及易服勞役之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本並表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官邱柏峻聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　6 　　日

　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　洪韻婷

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　6 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周耿瑩

附錄論罪科刑法條：

刑法第185 條之3 第1 項第 1款

駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，

得併科三十萬元以下罰金：

一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度

　　達百分之零點零五以上。

附件：

臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度速偵字第597號

　　被　　　告　王宇豪　（年籍資料詳卷）

上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、王宇豪於民國114年4月1日23時許起至翌(2)日2時許止，在高雄市○○區○○街000弄000號「群益機電工程股份有限公司」內飲用啤酒4、5罐後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於4月2日2時20分許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-0000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日2時29分許，行經高雄市鳳山區鳳頂路與過埤路口時，追撞曾士豪所騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（過失傷害罪嫌部分未據告訴），員警據報到場，於同日3時18分許對其施以酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.44毫克後，而悉上情。

二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。

 　　　 證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告王宇豪於警詢時及偵查中均坦承不諱，核與證人曾士豪於警詢時證述之情節相符，並有高雄市政府警察局鳳山分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故談話紀錄表、高雄市政府警察局交通警察大隊酒精濃度呼氣測試報告、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表、車籍查詢資料各1份、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單2紙、現場蒐證照片33張及道路監視器錄影畫面截圖4張附卷可佐，足認被告具任意性之自白與事實相符，且有證據補強，是本案事證明確，被告犯嫌應堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　致

臺灣高雄地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　　月　　11　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　邱柏峻