裁判書系統

114年度單聲沒字第38號

聲  請  人  臺灣高雄地方檢察署檢察官

被      告  胡育瑄

上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請宣告沒收（114年度執聲字第508號），本院裁定如下：

扣案如附表所示之物均沒收。

一、聲請意旨略以：被告胡育瑄違反商標法案件，經檢察官為緩起訴處分確定，惟扣案如附表所示之物，均屬侵害商標權之物品，爰依商標法第98條及刑法第40條第2項規定，聲請單獨宣告沒收等語。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第40條第2項及商標法第98條分別定有明文。

三、經查：被告前因違反商標法案件，經臺灣高雄地方檢察署檢察官以112年度偵字第24896號為緩起訴處分確定，且期滿未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書、執行緩起訴處分命令通知書及報告書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑。又扣案如附表所示之物品，經鑑定結果分別係仿冒日商小學館集英社製作股份有限公司、日商雙葉社股份有限公司、日商三麗鷗股份有限公司、日商連股份有限公司、美商HBI品牌服裝公司商標之物品，有國際影視有限公司出具之鑑定報告書2份、萬國法律事務所出具之侵害商標權真仿品比對報告21份、寶立行銷股份有限公司出具之鑑定報告書1份（見警卷第49-60頁、第97頁、第105-106頁）在卷可稽，堪認前開扣案物確均屬侵害商標權之商品，依商標法第98條之規定，不問屬於犯罪行為人與否皆應沒收之，自均屬專科沒收之物。是本件聲請人聲請單獨沒收上開扣案物品，核屬有據，應予准許。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　刑事第十五庭　法　官  方錦源

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　18　　日

附表：