114年度國審重訴字第1號

公  訴  人  臺灣高雄地方檢察署檢察官

被      告  黃清南

聲請人  即

選任辯護人  鄭婷瑄律師(法扶律師)     

            李靜怡律師(法扶律師)     

上列被告因殺人案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第28831號），辯護人聲請裁定不行國民參與審判，本院裁定如下：

本件不行國民參與審判。

一、聲請意旨略以：被告黃清南就被訴殺人犯行，為認罪陳述，

　　本案爭點僅存量刑輕重之問題，並無其他重大爭議，在本案應無特別需彰顯國民參與審判價值之重要意義情形下，縱使不行國民參與審判，亦不違反公益性，符合國民法官法第6條第1項第4款所定情形；且被告罹有思覺失調症，目前仍在凱旋醫院暫行安置中，依被告之體況，能否密集接受審理已有疑問，且就本案後續提示卷證等訴訟程序，或使程序耗費時間非短，將使國民法官有不易聚焦爭點與職業法官為細緻討論之疑慮，而與國民法官法第1、68條等規定立法精神相違背，故本案有國民法官法第6條第1項第5款所定情形。此外，倘若法院裁定不行國民參與審判程序，亦可避免因被告患有精神疾病，造成國民對精神病患產生不良印象而有標籤化風險，更能避免告訴人等被害人家屬受到身心之二次衝擊與影響。從而，本件聲請裁定不行國民參與審判程序。

二、按應行國民參與審判之案件，有其他事實足認行國民參與審判顯不適當之情形者，法院得依職權或當事人、辯護人、輔佐人之聲請，於聽取當事人、辯護人、輔佐人之意見後，裁定不行國民參與審判，國民法官法第6條第1項第5款定有明文。

三、經查：　

　㈠本案被告係涉犯刑法第271條第1項之殺人（既遂）罪經檢察官提起公訴，有檢察官起訴書在卷可查，屬故意犯罪因而發生死亡結果者，為國民法官法第5條第1項第2款所列應行國民參與審判之案件無訛。

　㈡茲辯護人為上揭不行國民參與審判之聲請，本案經聽取當事人、辯護人之意見後，審酌：⒈檢察官經本院函請對前揭聲請表示意見，覆稱以：本案被告就被訴事實為有罪陳述，除刑法第59條外尚無其他量刑爭點，經電詢告訴人蘇春進亦表明無行國民法官程序之意願，故本案應合於國民法官法第6條第1項第4款之規定，就辯護人此部分聲請亦表同意，請依法審酌裁定等語，可知本案辯護人、檢察官乃均認本案以不行國民參與審判較為適當。⒉本案如行國民參與審判程序，除其過程較為繁複冗長，不利被害人家屬早日復歸日常外，並顯可預期於審理過程中，因行國民參與審判程序而反覆呈現具刺激性之證據資料（如現場及解剖照片等），對其等可能造成心理衝擊，及因行國民參與審判程序而受社會各界矚目產生心理壓力。綜上，本院審酌公共利益、國民參與審判制度反映國民法律感情之意義，平衡兼顧當事人權益與訴訟資源之有效運用，並考量告訴人等被害人家屬之意見後，乃認本案應以不行國民參與審判程序為適當，爰依國民法官法第6條第1項第5款之規定，裁定不行國民參與審判。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　5 　　日

　　　　　　　　　刑事第十二庭　審判長法　官　林英奇

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　賴建旭

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　姚億燦