臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度審易字第465號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 張方齊
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第215號），因被告於
準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院
裁定依簡式
審判程序審理，判決如下：
主 文
張方齊
犯踰越窗戶竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、張方齊
基於意圖為自己不法所有而竊盜之犯意，於民國113年8月22日上午4時許，前往址設高雄市○鎮區○○街00號1樓之京展環保有限公司（無人居住），打開窗戶而踰越窗戶（未破壞），進入上開公司內，徒手竊取蘋果廠牌行動電話1支，得手後，隨即離開現場。二、
本案改行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之2之規定，不受同法第159條第1項傳聞法則之限制，合先敘明。 上開犯罪事實，
業據被告張方齊於偵訊及本院準備程序、審判程序
坦承不諱，核與
證人即京展公司員工吳庾樓所述相符，復有監視錄影畫面、現場照片及高雄市政府警察局前鎮分局一心路派出所
搜索扣押筆錄、
扣押物品目錄表在卷
可佐，足見被告上開
任意性自白與事實相合，
堪信為真。綜上，本件事證明確，被告
犯行，
堪予認定，應
依法論科。
㈠核被告所為，係犯刑法第321條第1項第2款之踰越窗戶竊盜罪。
㈡爰
審酌被告時值壯年，不思循正當途徑賺取所需，竟竊取他人財物，侵害他人之財產
法益，亦破壞社會治安，所為實屬不當，
惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，及所竊得之物品，已返還被害人（詳後述），犯罪所生危害有所減輕，兼衡其犯後坦承不諱，態度尚可，及於本院審判程序自陳之
智識程度與家庭經濟狀況、前科素行（詳見卷附法院
前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準。
五、
被告所竊得之蘋果廠牌行動電話1支，業已發還被害人，有贓物認領保管單在卷可稽，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299 條第1 項前段，判決如主文。
本案經檢察官呂建興、王依婷提起公訴，檢察官鄭舒倪到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 5 月 7 日
刑事第五庭 法 官 翁碧玲
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 中 華 民 國 114 年 5 月 7 日
書記官 林沂㐵
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空
公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。