裁判書系統

114年度審易字第807號

公  訴  人  臺灣高雄地方檢察署檢察官

被      告  王淑芬

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第1582號、113年度毒偵字第2500號、113年度偵字第36012號），被告於本院準備程序中為有罪之陳述，經本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告王淑芬於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。

二、按觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年5月4日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第2869號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。被告於觀察勒戒完畢釋放後，3年內又犯本案施用毒品犯行，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項規定予以追訴，自屬合法。

　㈠核被告如附件起訴書犯罪事實欄一㈠所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1項之持有第一級毒品罪及同條第2項之持有第二級毒品罪；如附件起訴書犯罪事實欄一㈡所為，係犯同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪及同條第1項之施用第一級毒品罪。又被告如附件起訴書犯罪事實欄一㈡所示之犯行，其施用前持有第一、二級毒品之低度行為，為其施用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。

　㈡又被告於附件起訴書犯罪事實欄一㈠部分，係以一次購入行為，同時持有第一級毒品及第二級毒品，係以一行為觸犯2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之持有第一級毒品罪處斷。被告所犯上開3次犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　㈢刑之減輕：

　　被告就附件起訴書犯罪事實欄一㈡所示之為警查獲經過，其於警方尚未知悉、亦乏跡證合理懷疑其有施用第一、二級毒品犯行前，即主動交付如附表三所示之菸捲及毒品供警查扣，並坦承施用第一、二級毒品之犯行，而願接受裁判，有被告警詢筆錄在卷足稽，堪認符合自首要件，自應就被告施用第一、二級毒品犯行，均依刑法第62條前段規定予以減輕其刑。

　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，猶無視於國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，再犯本件施用及持有毒品犯行，足見其戒絕毒癮之意志尚仍不堅，不僅戕害自己身體健康，更助長毒品氾濫，所為誠屬不該。惟念及被告犯後均坦承犯行，態度尚可，兼衡施用毒品者乃自戕行為，並具有病患性人格之特質，其行為本身對社會所造成之危害並非直接、鉅大，並考量其犯罪之動機、手段、及施用、持有毒品之種類及數量、於本院審理時自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（事涉個人隱私不予揭露，詳見本院卷第58頁）等一切具體情狀，分別量處如附表一「主文」欄所示之刑及易科罰金之折算標準，並就如附表一編號1至2所示之得易科罰金部分，定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準如主文第2項所示。

四、沒收部分：

　　扣案如附表二編號1至2、附表三編號1至3所示之物，經送驗結果，其中如附表二編號1、附表三編號1、3所示之物均檢出第一級毒品海洛因成分，如附表二編號2、附表三編號2所示之物均檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有高雄市立凱旋醫院113年2月17日高市凱醫驗字第82557號、113年5月24日高市凱醫驗字第84791號、113年9月10日高市凱醫驗字第87134號濫用藥物成品檢驗鑑定書及法務部調查局114年1月7日調科壹字第11323933260號濫用藥物實驗室鑑定書在卷可佐，均係違禁物，均依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之，而包裝袋因其內殘留微量毒品，難以析離，且無析離之實益，爰與所包裝之毒品整體同視，併予沒收銷燬。至鑑驗耗損部分之毒品，因已滅失，不另宣告沒收銷燬。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　16　　日

　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官　陳盈吉

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　16　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林雅婷 

附錄本判決論罪之法條：

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。

 

毒品危害防制條例第11條第1項

持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 30

萬元以下罰金。

　　　　　

附表一：

 

附表二：（附件起訴書犯罪事實欄一㈠之扣案物品）

 

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵緝字第1582號

　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第36012號

　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第2500號

 

上列被告因違反毒品危害條例案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、王淑芬前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年5月4日執行完畢釋放（接續執行另案執行），詎其猶不知悔改，於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，明知海洛因、甲基安非他命分係毒品危害防制條例所定列管之第一級、第二級毒品，依法不得持有、施用，仍分別為下列犯行：

　㈠基於持有第一級、第二級毒品之犯意，於民國113年1月15日2時30分前之某時許，在高雄市三民區某遊藝場內，以不詳代價向真實姓名年籍不詳、綽號「阿福」之人取得不詳重量之第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，而非法持有之。嗣於113年1月15日2時30分許，王淑芬駕駛車號0000-00號自用小客車搭載其配偶徐合儉（另案偵辦），行經高雄市左營區大中二路與自由四路口時，因交通違規而為警示意攔檢，然王淑芬見狀仍加速駛離，復經警一路尾隨，至高雄市三民區自由一路與灣興路口將該車攔停，王淑芬隨即棄車逃逸無蹤，警方當場拘捕徐合儉，並扣得王淑芬遺留在車內之海洛因菸捲1支（毛重0.72公克）、內含第二級毒品甲基安非他命殘渣之玻璃球吸食器1組，而悉上情。

　㈡基於施用第二級毒品之犯意，於113年8月19日中午某時許，在高雄市○○區○○街000號居處內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內，燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。又基於施用第一級毒品之犯意，於113年8月20日17時許，在高雄市左營區裕誠路270巷內停車場，以點燃捲菸吸食煙霧方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣其於113年8月20日19時許，在高雄市左營區裕誠路270巷內停車場，因另案為警緝獲，當場扣得海洛因捲菸1支（毛重0.93公克）、海洛因9小包（毛重共3.8公克）、甲基安非他命13小包（毛重10.67公克）、經警徵得其同意採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命、可待因、嗎啡陽性反應，始悉上情。

二、案經高雄市政府警察局三民第二分局報告及本署簽分偵辦。

一、證據清單與待證事實：

二、核被告所為，就犯罪事實一、㈠部分係犯毒品危害防制條例第11條第1項、第2項持有之持有第一級毒品、第二級毒品等罪嫌，被告一個持有行為犯數罪名，請從重論以持有第一級毒品罪嫌；就犯罪事實一、㈡部分係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品及同條例第2項之施用第二級毒品等罪嫌，被告於犯罪事實一、㈡部分持有毒品海洛因及甲基安非他命後進而施用，其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告上揭各次犯行間，犯意個別、行為互殊，請分論併罰。犯罪事實一、㈠之扣案毒品海洛因菸捲1支、內含第二級毒品甲基安非他命殘渣之玻璃球吸食器1組，及犯罪事實一、㈡之扣案毒品海洛因捲菸1支、海洛因9小包、甲基安非他命13小包，均請依毒品危害防制條例第18條第1項前段沒收銷毀之。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣高雄地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　余彬誠