裁判書系統

　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度審訴字第1266號

公  訴  人  臺灣高雄地方檢察署檢察官

被      告  陳曄  

選任辯護人  蕭博仁律師

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第12426號、第13172號），嗣於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

陳曄犯如附表所示之罪共貳罪，各處如附表「主文」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑拾月。

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告陳曄於本院審理中之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑　　

　㈠被告行為後，洗錢防制法之部分條文已於民國113年7月31日修正公布施行、同年0月0日生效；而被告於偵查、本院審理中均坦承本案犯行，且無證據證明獲有犯罪所得，則依刑法第2條第1項前段規定、最高法院113年度台上字第2303號判決意旨整體綜合比較適用結果，應認現行洗錢防制法之規定較有利於被告。

　㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。被告偽造印文、署押之行為屬其偽造私文書之階段行為，偽造特種文書、私文書之低度行為，應為其行使偽造特種文書、私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告與詐欺集團其他成員間，就上開各罪有犯意聯絡及行為分擔，均應依刑法第28條之規定，論以共同正犯；被告以一行為同時觸犯上開數罪名，並侵害數法益，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷（共2罪）。被告本案對不同被害人所犯之數罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰

　㈢被告行為後，新修正之詐欺犯罪防制條例第47條減刑規定於115年1月21日公布施行、同年月00日生效；本次修法後，詐欺犯罪行為人因調解所支付之金額，未必少於現行條文所規定之犯罪所得，亦非必減輕（或免除）其刑，故新法並無較有利於行為人，而應適用修正前詐欺犯罪防制條例第47條規定。被告於偵查及本院審理中均自白犯行，且無法證明其已獲有犯罪所得，爰依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕其刑。至其亦符合洗錢防制法第23條第3項前段自白減刑規定部分，因屬裁判上一罪之輕罪，爰由本院於後續量刑時一併審酌。

　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，具有勞動能力，不思循正當管道獲取財物，為圖謀一己私慾，而參與本案犯行，所為實值非難；又檢察官雖對被告求處各有期徒刑1年9月以上，然而，被告犯後始終坦承犯行，就洗錢自白部分亦符合減輕規定，已如前述，並與告訴人鐘文嘉、李孫秋珍調解或和解成立並均賠償完畢，有本院調解筆錄、和解書、匯款紀錄等在卷可憑（見本院卷第117至118、169、177、185、263頁），得見其正積極填補所造成之損害，犯後態度尚佳，檢察官上開具體求刑意見，未及考量該等事由，自非適當。復酌以被告之犯罪動機、目的、手段，係擔任下層面交車手，尚非最核心成員，及被害人所受財產損害之程度等節；暨其於本院審理時自陳之智識程度、家庭經濟及生活狀況（涉及個人隱私部分不予揭露）、目前尚在就學中，與其如法院前案紀錄表所示之品行，復參酌被告尚有其他相類案件繫屬在不同法院審理中，得見被告仍就各案致力賠償各個被害人之損害，亦有法院前案紀錄表及案件異動表、另案判決書影本及通訊軟體對話內容等在卷可憑，及卷附其餘有關刑法第57條各款所列量刑因子之證據資料等一切情狀，各量處如附表「主文」欄所示之刑。復審酌本件數罪犯行中，被告參與之程度，所侵害之法益、罪質、手段均相同，與時間、空間之密接性，其造成損害之人數及情節，各罪之非難重複評價程度甚高等節，及數罪所反應出被告之人格特性及其因此顯露之法敵對意識程度，並依法律所規定範圍之外部性界限，依限制加重原則、罪責相當性，及被告之年紀尚輕，未來賦歸社會之可能性等內部性界限，定其應執行之刑如主文所示。

　㈤沒收

　⒈附件犯罪事實一㈠所載扣案之偽造漢神投資股份有限公司收據（含其上偽造之「漢神投資股份有限公司」、「蔡哲雄」印文各1枚，偽造「許啟順」印文、署押各1枚，見偵㈠卷第25頁）、未扣案之偽造工作證（姓名：許啟順）各1張，及附件犯罪事實一㈡所載偽造之寶盛投資儲值憑證收據（含其上「寶盛投資股份有限公司」印文1枚、「許啟順」之印文及署押各1枚，見警卷第34頁）、工作證（姓名：許啟順）各1張，均屬被告犯罪所用之物，業據被告供陳明確，不問屬於被告與否，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。又上開未扣案之寶盛投資儲值憑證收據、工作證2張，其不法性乃在於其上偽造之內容，而非該物品本身之價值，若宣告追徵，實不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2規定，不併依刑法第38條第4項規定追徵其價額。且本院既已諭知沒收該等文件，自無須再依刑法第219條規定沒收其上之偽造之印文、署押；此外，本案係以列印方式偽造各該印文，並無證據證明尚有上開各該實體印章存在，自無從就此部分為沒收之諭知，均附此敘明。　　

　⒉被告供稱其本案尚未取得報酬即為警查獲，且無其他證據可佐被告已獲有犯罪所得，自無從諭知沒收、追徵。

　⒊被告收受之各該現金（即本案洗錢標的之財物），已依指示全數交付予詐欺集團不詳成員，非屬於被告所有，亦非在其實際掌控中；本院考量被告本案非居於主謀地位，且非最終獲利者，復承擔遭警查緝風險等參與詐欺集團之角色、分工及獲利情形，認倘就洗錢之標的予以宣告沒收、追徵，實有過苛之情，爰不予宣告沒收。

據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第450條第1項、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官李賜隆提起公訴，檢察官杜妍慧到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　11　　日

　　　　刑事第五庭　 法　官　 呂明燕

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　11　　日

　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　 林玉珊

中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第216條

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

刑法第339條之4第1項

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

洗錢防制法第19條第1項

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

附表：

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第12426號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第13172號

上被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、陳曄於民國113年7月初某日，加入由真實姓名年籍不詳，通訊軟體TELEGRAM暱稱「黃帝」之人及其他真實姓名年籍不詳之人所組成詐欺集團（下稱本案詐欺集團），由擔任面交取款車手之工作，約定以每次取款總額之1%作為作為報酬。陳曄即以前開行為分工本案詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及洗錢之犯意聯絡，分別為下列行為:

　㈠先由本案詐欺集團不詳成員於113年5月間某日起，使用通訊軟體LINE暱稱「江悅心」、「漢神財務專員」向鐘文嘉佯稱

　　：可加入高級班操作股票獲利云云，致鐘文嘉認有利可圖而

　　陷於錯誤，遂與本案詐欺集團成員約定於113年7月30日交付

　　投資款項。而陳曄則由「黃帝」指派擔任本次之面交取款車手，「黃帝」先將偽造「公司章」、「代表人」欄有「漢神投資股份有限公司」、「蔡哲雄」印文之漢神投資股份有限公司收據與偽造印有「許啟順」工作證之電子檔一併傳予陳曄自行列印，陳曄即於113年7月30日14時許，前往高雄市○○區○○○路000號旁之騎樓，持上開偽造工作證假冒為「漢神投資股份有限公司」專員「許啟順」之身分向鐘文嘉取款，鐘文嘉不疑有他遂將新台幣（下同）50萬元交與陳曄，陳曄則出具偽造之「漢神投資股份有限公司收據」與鐘文嘉收執而行使之，足以生損害於「漢神投資股份有限公司」、鐘文嘉。

　㈡本案詐欺集團不詳成員於113年6月21日14時許起，使用通訊軟體LINE暱稱「李蜀芳」、「林欣怡」及「王經理」向李孫秋珍佯稱：可下載「寶盛」AP，投資股票獲利，但需先儲值現金云云，致李孫秋珍陷於錯誤，而與本案詐欺集團約定於113年7月30日交付投資款項。陳曄再接受「黃帝」指派擔任

　　本次之面交取款車手，「黃帝」先將偽造「收款公司蓋印」

　　欄有「寶盛投資股份有限公司」印文之寶盛投資儲值憑證收

　　據與偽造印有「許啟順」之工作證之電子檔一併傳予陳曄自

　　行列印，陳曄旋於113年7月30日15時53分許，前往高雄市○○區○○路00巷00弄00號之1樓樓梯間，持上開偽造之工作證前往高雄市○○區○○路00巷00弄00號之1樓樓梯間，假冒「寶盛投資股份有限公司」專員之身分向李孫秋珍取款，李孫秋珍不疑有他遂將50萬元交與陳曄，陳曄則出具偽造之「寶盛投資儲值憑證收據」與李孫秋珍收執而行使之，足以生損害於「寶盛投資股份有限公司」、李孫秋珍。

　㈢陳曄於上揭時地㈠、㈡時地取得鐘文嘉、李孫秋珍所交付之現金後，隨即將上開款項交付予暱稱「黃帝」之人指定之本案詐欺集團不詳成員，以此方式掩飾、隱匿犯罪所得來源、去向。嗣李孫秋珍、鐘文嘉發覺遭詐騙，報警處理而查悉上情。

二、案經鐘文嘉訴由高雄市政府警察局三民第一分局;李孫秋珍訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告陳曄就犯罪事實㈠㈡所為，均係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告係2次所為均是以一行為同時觸犯上開數罪名，屬想像競合犯，請均從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪論處。

三、具體求刑：請審酌被告係當任向告訴人取款之分工，屬本案詐欺集團之重要角色，且因此等詐欺集團甚為猖獗，被告仍與之為伍，已嚴重侵蝕我國社會與司法資源，是爰依詐欺犯罪危害防制條例第50條規定，請各量處被告宣告有期徒刑1年9月以上之刑。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣高雄地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　 17 　　日