裁判書系統

114年度審訴字第2271號

公  訴  人  臺灣高雄地方檢察署檢察官

被      告  胡吉祥

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第27123號、114年度偵字第27626號、114年度偵字第30512號、114年度偵字第31260號、114年度偵字第35403號），本院判決如下：

Ａ０３被訴如附件起訴書附表二編號9所示部分，公訴不受理。

一、公訴意旨如附件起訴書所載。

二、按同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，由繫屬在先之法院審判之；又依刑事訴訟法第8條之規定不得為審判者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第8條前段、第303條第7款、第307條分別定有明文。而案件是否已經起訴，應以檢察官起訴繫屬之先後為準，同一案件繫屬於有管轄權之數法院，由繫屬在先之法院審判，不得為審判之法院，應諭知不受理判決（最高法院92年度台非字第163號判決意旨參考）。又所謂同一案件，係指被告相同，犯罪事實亦相同者，包括事實上一罪，及法律上一罪之實質上一罪（如接續犯、繼續犯、集合犯、結合犯、吸收犯、加重結果犯等屬之），及裁判上一罪（如想像競合犯）方屬當之（最高法院111年度台上字第1874號判決意旨參照）。　　

三、經查，被告Ａ０３加入本案詐欺集團，擔任取簿手之工作；又告訴人黃湘荑於114年5月8日，遭詐欺集團詐騙，致其陷於錯誤，而於114年5月8日，將款項匯入詐欺集團使用之台新國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶內等事實，業經臺灣橋頭地方檢察署檢察官提起公訴，於114年10月28日繫屬臺灣橋頭地方法院，由該院以114年度訴字第941號審理，於115年1月16日宣判(下稱前案），有法院前案紀錄表、前案起訴書、判決書在卷可稽，而本案告訴人黃湘荑部分(即本案起訴書附表二編號9部分)係由臺灣高雄地方檢察署檢察官以114年度偵字第27123、27626、30512、31260、35403號起訴書提起公訴，並於114年12月16日始繫屬於本院，此情有臺灣高雄地方檢察署114年12月15日雄檢冠發114偵27626字第1149110843號函上所蓋本院收文戳在卷可憑，觀諸本案此部分經起訴之事實，與前揭臺灣橋頭地方檢察署起訴之事實，兩案間被害人同一且其匯款時間亦相近，本案與前案為同一案件甚明，是揆諸前揭法條及判決意旨，本案與前案既屬同一案件，而本案繫屬在後，揆諸前揭說明，應為諭知不受理之判決。　

四、至被告被訴本案起訴書附表編號1至8、10至19部分，由本院另行審結。　　　

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第7款、第307條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　 3　　月　　18　　日

　　　　　　　　　刑事第五庭　　 法　官　 陳盈吉

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿

逕送上級法院」。　　　　　　　　　　　　　　　　 

中　　華　　民　　國　　115 　年　　 3　　月　　18　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　 林雅婷

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第27123號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第27626號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第30512號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第31260號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第35403號

上被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、

(一)Ａ０３可預見委託其前往領取包裹，該包裹之內容物極可能係被害人遭詐欺而交付之金融卡，竟仍不違背其本意，於民國114年4月間，加入真實姓名年籍不詳暱稱「塗天雷」之人所屬詐欺集團，擔任取簿手之工作，負責依指示領取內含金融帳戶提款卡等資料之包裹並轉交，每次依約可獲得新臺幣（下同）1,500元之報酬，而與「塗天雷」及其所屬詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團不詳成員分別於附表一所示之時間，以附表一所示之方式，向附表一所示之人收集帳戶，而附表一所示之人分別於附表一所示寄出時間及地點，將如附表一所示銀行帳戶之金融卡寄出，再由Ａ０３依「塗天雷」指示於附表一所示領取包裹之時間、地點，領取附表一所示之人寄送之包裹後，再前往指定之空軍一號寄出。嗣詐欺集團成員取得附表一所示的帳戶後，分別由真實姓名年籍不詳詐欺集團成員，於附表二所示之時間聯繫附表二所示之被害人，以附表二所示之佯稱內容等詐欺手法，致使渠等分別陷於錯誤，於附表二所示之時間，依指示匯款至如附表二所示Ａ０３領取金融卡之金融機構帳戶內，旋遭不詳詐欺集團成員提領一空，以此方法製造金流斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在。嗣經附表二所示被害人發覺被騙，報警循線查獲上情。

二、案經附表二所示告訴人分別訴由高雄市政府警察局左營、林園分局、臺南市政府警察局永康分局、雲林縣警察局西螺分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實

二、核被告Ａ０３就附表二所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。又被告就附表二編號1-19每個犯行，均犯上開2罪，均係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪論處。被告就附表二所示19次犯行，犯意各別、行為互殊，且均侵害不同人之財產法益，請分論併罰。被告與「塗天雷」及其他詐欺集團成員間，就本案19次犯行有犯意聯絡、行為分擔，請均論以共同正犯。被告因本案犯行所取得之報酬屬犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、同條第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追繳其價額。並請審酌被告雖坦承犯行，然其與本案詐欺集團成員共同向被害人等詐取財物，造成財產損失非輕，且被告迄今均未賠償被害人等分文，加以被告於本案詐欺犯行中，係擔任取簿手之重要角色（犯罪支配論中不可或缺的角色），方始詐欺集團得以順利運作，復衡以此等詐欺犯罪對我國社會、司法資源均已肇致相當負面之影響，爰依詐欺犯罪危害防制條例第50條規定，請予對被告宣告有期徒刑2年以上之刑。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣高雄地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　11　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　Ａ０１

附表一

 

附表二