114年度撤緩字第30號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳又誠
上列被告因
聲請撤銷緩刑案件，經檢察官聲請以
簡易判決處刑（114年度執聲字第201號），本院裁定如下：
主 文
理 由
一、聲請意旨
略以：
受刑人陳又誠因業務
侵占案件，經臺灣橋頭地方法院109年度簡字第1442號判決（下稱本案判決）判處
有期徒刑1年6月，緩刑5年，並應於本案判決確定之日起4年內，向味橋食材股份有限公司支付新臺幣（下同）94萬9,529元，並於民國109年8月5日確定。經查，受刑人未於履行期限內履行，未向味橋食材股份有限公司（下稱
告訴人）支付任何款項
，是認受刑人違反刑法第74條第2項第3款所定負擔情節重大，已合於刑法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之情形，爰依刑事訴訟法第476條之規定，聲請撤銷緩刑宣告等語。二、
按受緩刑之宣告，而違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑宣告，刑法第75條之1第1項
第4款定有明文。
三、經查：
㈠受刑人前因犯業務侵占案件，經本案判決判處上開罪刑，並
諭知緩刑5年，且應履行上開事項，於上開時間確定
等情，有法院
前案紀錄表及本案判決在卷
可憑。
㈡又於本案判決確定後，
告訴人於113年10月22日填具回覆賠償調查表，表示受刑人
迄未支付任何款項，再經執行檢察官撥打電話欲確認是否遵期還款、
發函通知受刑人提出還款證明，惟受刑人迄未表示任何意見、亦未提具任何遵期還款之事證，有臺灣橋頭地方檢察署送達證書、告訴人回覆之緩刑案件賠償調查表、臺灣橋頭地方檢察署電話紀錄等相關資料在卷可憑，足認受刑人並未依上開判決內容履行緩刑所定負擔之情形甚明。 ㈢本院
審酌以向告訴人
支付賠償為負擔之緩刑，不僅在給與受刑人利益，使其能有改過遷善機會，亦期使受刑人能「
適時」填補其損害，而兼有保護被害人之功能。本件受刑人自前開判決確定後，迄今均無在監在押情形，有其在監在押紀錄表可查，客觀上尚無不能履行緩刑所附負擔之情事。再考量本案判決所附緩刑條件，係根據受刑人於法院審理時承諾願於4年內，分期給付賠償告訴人94萬9,529元，則受刑人當時應係審慎考量自身經濟條件而為決定，否則不啻以佯為有意賠償且有賠償能力之方式，獲取本案刑之寬典、緩刑之宣告。
從而，於此等受刑人在法院宣告緩刑後，尚未支付任何款項後，卻長期無正當事由未履行負擔之情況下，若受刑人卻仍可享受緩刑之利益，顯失事理之平，更難認符合緩刑制度之本旨，若不予以撤銷緩刑，實難維持原判決緩刑條件之公信力、促使受刑人自新及適度填補其犯罪所生之損害、保障被害人之利益。綜上，本院認受刑人違反情節重大，原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，是聲請人依刑法第75條之1第1項第4 款之規定聲請撤銷緩刑之宣告，經核並無不合，應予准許，爰裁定撤銷受刑人所受緩刑之宣告。四、依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款，裁定如
主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日
刑事第十二庭 法 官 姚億燦
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出
抗告狀。
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日
書記官 李欣妍