裁判書系統

114年度簡字第2460號

公  訴  人  臺灣高雄地方檢察署檢察官

被      告  謝献隆

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1360號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：114年度審易字第369號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

謝献隆犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。

一、本件犯罪事實及證據，除附件起訴書犯罪事實一第4行「規格5種，數量28個，價值合計新臺幣11632元」，應更正為「規格6種，數量28個，價值合計新臺幣11362元」；證據部分補充：「被告謝献隆於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑部分：

　㈠按，刑法第321條第1項第3款之加重竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，並無種類限制，凡客觀上足對他人生命、身體、安全構成威脅，具危險性之器物均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具危險性之兇器為已足，尚不以攜帶之初有行兇意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判決意旨參照）。查被告本件犯案時所持之美工刀1把，徵之常理，可知係為質地堅硬之金屬物品，則若持之攻擊人，客觀上顯足以危害他人生命、身體安全，屬具有危險性之兇器無訛，故被告持上開物品行竊之行為，自屬攜帶兇器竊盜行為甚明。

　㈡核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。

　㈢爰審酌被告不思以正當途徑獲取財物，竟恣意竊取他人財物，且所持之美工刀足以作為兇器使用，對於他人生命、身體法益，已構成嚴重之潛在威脅，影響社會治安，行為實有可議之處。惟念被告犯後能坦承犯行，且向告訴人道歉並達成和解，亦已返還所竊之物品並賠償相當之金額，此有和解書及本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表各1份在卷可憑，足認告訴人之損失已全數獲得補償；再考量被告之犯罪動機、手段、情節及所竊財物之種類與價值，暨其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所載之素行，兼衡其於警詢時自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（事涉個人隱私不予揭露，詳見被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、又，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，其因一時失慮偶罹刑章，業如前述，且犯後終知坦承犯行，且與告訴人達成和解，返還所竊物品及賠償告訴人之損失，業如前述，足認被告已有悔意，衡酌被告上開犯罪情節、對於社會危害之程度、素行、犯後態度情況，堪認被告為其犯行已付出相當代價並獲得教訓，諒經此偵審程序及刑之宣告，應知所警惕而無再犯之虞，認被告所犯上開罪刑之宣告，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予諭知緩刑2年，以啟自新。

四、不予沒收之說明

　㈠被告所竊如犯罪事實欄所示之物品，業經發還予告訴人，已如前述，依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵。

　㈡至被告本案行竊所持用之犯罪工具美工刀1把，未據扣案，且非屬違禁物，為免將來執行困難，爰不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449 條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　陳盈吉

以上正本證明與原本無異。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林雅婷

中華民國刑法第321條

犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以

上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、

　　車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第1360號

上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事

實及證據並所犯法條分敘如下：　　

一、謝献隆於民國113年9月3日7時20分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車行經址設高雄市○○區○○○路00號的「日程企業有限公司」前，見李育霖將該公司訂購的噴錫膠帶1箱（規格5種，數量28個，價值合計新臺幣11632元）暫置在該處騎樓內側鐵捲門旁，竟意圖為自己不法所有，基於攜帶兇器而竊盜的犯意，攜帶足供兇器使用的美工刀1把竊取之，得手後將該箱膠帶搬運到上開機車上，再持美工刀略切割紙箱，使之易以繩索綑綁固定在機車上後，騎車逃離現場。嗣李育霖接獲「日程企業有限公司」通知未收到膠帶，調閱監視器影像後確認遭竊報警處理，始為警查獲上情。

二、案經李育霖訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。

一、證據清單：

二、所犯法條：

(一)論罪：按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要，最高法院著有79年台上字第5253號判例意旨可資參照。故核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪嫌。

(二)沒收之聲請：被告竊得財物，請依同法第38條之1第1項、第3項的規定予以宣告沒收，併宣告全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

　　此　致

臺灣高雄地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　21　　日

　　　　　　　　　　　　 　 　檢　察　官　劉穎芳