裁判書系統

114年度簡上字第656號

上  訴  人  

即  被  告  吳明德

上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院高雄簡易庭民國114年11月10日114年度簡字第3809號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：114年度偵字第23316號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

原判決關於宣告刑部分撤銷。

上開撤銷部分，吳明德處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本院審理範圍：

　　依刑事訴訟法第348條第3項之規定，上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。對簡易判決之上訴，依同法第455條之1第3項規定準用之。上訴人即被告吳明德（下稱被告）因竊盜案件，經原審判處罪刑後提起上訴，並於本院審理時表明僅就量刑部分上訴等語（簡上卷第60頁），故本院審理範圍僅限於量刑部分，至於原判決認定之犯罪事實、罪名及沒收部分（如附件），則產生程序內部之一部拘束力，不在本院審判範圍，先予敘明。

二、上訴論斷及科刑：

　㈠被告上訴意旨略以：被告已與被害人旺來昌實業股份有限公司達成和解，並已賠償完畢及取得對方諒解，請求從輕量刑等語。

　㈠原審判決以被告本案事證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟被告犯罪後之態度為刑法第57條第10款所列之量刑審酌事項，查被告上訴後坦承犯行，且於本案發生後已與被害人和解，並賠償被害人新臺幣（下同）2,550元，有和解書及本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表在卷可佐（簡上卷第9、43頁），是原審判決之量刑基礎已有變更。原審未及審酌前情，尚有未當，是被告上訴為有理由，應由本院針對原判決關於宣告刑之部分予以撤銷改判。

　㈡刑罰裁量

　　爰審酌被告：⒈不思以正當途徑獲取所需，竟為圖私利，恣意徒手竊取店家之冰品共4支（價值120元），漠視他人財物之所有權，法紀觀念薄弱，所為誠屬不應該；⒉有如卷附法院前案紀錄表所示之前科素行；⒊犯後坦承犯行，並已與被害人和解且賠償被害人所受之財產上損害，業如前述；⒋自承之智識程度、工作、收入等一切情狀（簡上卷第65頁，因涉及個人隱私，故不予公開揭露），量處如主文第2項所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、至於被告雖因本案犯行獲有明果南洋香芋冰棒1支、明果黃金榴槤冰淇淋2支、明果厚椰奶冰棒1支等犯罪所得，然其已賠償被害人2,550元，且因沒收不在本院審理範圍，故此部分應由檢察官於日後執行時為適法之處理，併此敘明。　

據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官郭來裕聲請簡易判決處刑，檢察官郭武義到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　20　　日

　　　　　　　　　刑事第三庭　審判長法　官　曾鈴媖

　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　姚億燦

　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳一誠 

以上正本證明與原本無異。

不得上訴。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　20　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王萌莉

附錄本判決論罪科刑法條全文：

【刑法第320條】

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：本院114年度簡字第3809號刑事簡易判決

--------------------------------------------------------

【附件】

114年度簡字第3809號

聲　請　人　臺灣高雄地方檢察署檢察官

被　　　告　吳明德

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第23316號），本院判決如下：

吳明德犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即如附件附表所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本案之犯罪事實與證據，除證據部分「被告吳明德於警詢時坦承不諱」更正為「被告吳明德於警詢時供述在卷」，並補充不採被告吳明德辯解之理由外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、訊據被告固辯稱：我拿的冰品沒結帳，可能是放在外套裡面忘記了云云。然一般人均知悉尚未結帳之商品，不應將該商品逕放入自己所攜帶之袋子或衣物內，以防瓜田李下之嫌，且被告倘若僅係拿取本案商品結帳，要無將之先行放入外套裡面內之必要，被告此舉與一般正常購物行為相比，已甚可疑，況被告拿取之冰品共4支，具有一定體積跟重量，並係低溫冷凍狀態，被告尚且知悉結帳其餘商品，則對於前開物品自難認有何忘記結帳之可能，被告所辯自非可採。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

四、被告竊得之如附件附表所示之物，核屬其犯罪所得，均未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官郭來裕聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　10　　日