跳至主要內容

裁判書系統

系統更新將於6/27-6/28每日上午6時至中午12時進行,期間如無法正常查詢,請點選「重新整理」,系統將自動切換至其他主機,造成不便,敬請見諒。
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣高雄地方法院 114 年度聲字第 2411 號刑事裁定
裁判日期:
民國 115 年 01 月 15 日
裁判案由:
聲請沒入保証金
臺灣高雄地方法院刑事裁定
114年度聲字第2411號
聲  請  人  臺灣高雄地方檢察署檢察官
被  告  即
受  刑  人  李孟威



具  保  人  李崑茂
上列具保人因被告詐欺案件,經檢察官聲請沒入保證金(114年度執聲沒字第155號),本院裁定如下:
  主 文
聲請駁回。
  理 由
一、聲請意旨略以:被告即受刑人李孟威因詐欺,前經具保人李崑茂提出指定之保證金額新臺幣1萬元後,由檢察官許可釋放在案。茲因被告現已逃匿,爰依刑事訴訟法第121條第1項、第118條第1項及第119條之1第2項之規定,聲請沒入上開保證金及實收利息等語。
二、具保之被告逃匿者,應命具保人繳納指定之保證金額,並沒入之,不繳納者,強制執行,保證金已繳納者,沒入之;依第118條規定沒入保證金時,實收利息併沒入之;刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項固定有明文。惟法院裁定沒入具保人繳納之保證金,應以被告尚在逃匿中為要件。故具保停止羈押之被告雖曾逃匿,但若經緝獲,即不得謂其逃匿而裁定沒入具保人所繳納之保證金(最高法院100年度台非字第100號判決意旨參照)。
三、經查: 
㈠、被告因詐欺案件,經本院以113年度金訴字第218、434號判決判處「有期徒刑1年6月,共2罪;有期徒刑1年5月,共5罪」確定,有上開刑事判決及法院前案紀錄表在卷可按。茲因被告經聲請人合法傳喚拘提,無正當理由不到案執行,且具保人經合法通知亦未遵期使被告到案,亦有臺灣高雄地方檢察署執行傳票送達證書、拘票報告書、同署檢察官通知暨其送達證書及國庫存款收款書等件附卷可稽,固認定。
㈡、惟被告已於本院裁定前之民國114年12月10日入法務部矯正署高雄第二監獄執行另案,有法院在監在押簡列表1份可參。被告現既已入監執行,自無逃匿之情,依前開說明,自不得以其逃匿為由裁定沒入保證金及實收利息。準此,本件聲請人聲請沒入保證金及實收利息,尚難准許,應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條,裁定如主文。
中  華  民  國  115  年  1   月  15  日
         刑事第八庭  法 官  林書慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院提出抗告狀。
中  華  民  國  115  年  1   月  15  日
                書記官 李欣妍