裁判書系統

　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度審訴字第1800號

 　　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度審訴字第655號

公  訴  人  臺灣高雄地方檢察署檢察官

被      告  黃清貴

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第14828號、第29972號、115年度偵字第1706號），嗣於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

黃清貴犯如附表所示之罪共參罪，各處如附表「主文」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年拾月。

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告黃清貴於本院審理中之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件一、二）。　　

二、論罪科刑　　

　㈠核被告如附件一、二所示所為（共3次），均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。被告偽造印文之行為屬其偽造私文書之階段行為，偽造特種文書、私文書之低度行為，應為其行使偽造特種文書、私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告與詐欺集團其他成員間，就上開各罪皆有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條之規定，論以共同正犯；被告以一行為同時觸犯上開數罪名，並侵害數法益，為想像競合犯，均應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷；其所為3次分別向不同被害人收受款項之犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

　㈡被告行為後，新修正之詐欺犯罪防制條例第47條減刑規定於民國115年1月21日公布施行、同年月00日生效；本次修法後，詐欺犯罪行為人因調解所支付之金額，未必少於現行條文所規定之犯罪所得，亦非必減輕（或免除）其刑，故新法並無較有利於行為人，而應適用修正前詐欺犯罪防制條例第47條規定。被告於偵查及本院審理中均自白犯行，雖然每次犯行皆有犯罪所得新台幣（下同）2000元（共6000元），然無力繳回（詳如下述），自無相關減刑規定之適用。

　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，具有勞動能力，不思循正當管道獲取財物，為圖謀一己私慾，而參與本案犯行，所為實值非難；又檢察官雖對被告求處各有期徒刑2年以上或2年3月，然而，被告犯後始終坦承犯行，已如前述，得見其犯後態度尚佳，酌以被告係擔任最下層車手，尚非最核心成員等節，因認檢察官上開具體求刑意見，尚非適當。並綜合考量被告之犯罪動機、目的、手段，及各被害人所受財產損害之程度，與被告迄未賠償被害人等節，暨被告於本院審理時自陳之智識程度、家庭經濟及生活狀況（涉及個人隱私部分不予揭露），與其如法院前案紀錄表所示之品行，暨卷附其餘有關刑法第57條各款所列量刑因子之證據資料等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑。復審酌本件數罪犯行中，被告參與之程度，所侵害之法益、罪質、手段均相同，與時間、空間之密接性，其造成損害之人數及情節，各罪之非難重複評價程度甚高等節，及數罪所反應出被告之人格特性及其因此顯露之法敵對意識程度，並依法律所規定範圍之外部性界限，依限制加重原則、罪責相當性，及被告之年紀與未來賦歸社會之可能性等內部性界限，定其應執行之刑如主文所示。

　㈣沒收

　⒈扣案之附件一犯罪事實一㈠之偽造「騰達投資股份有限公司－收據」（含其上偽造之「騰達投資股份有限公司」、「陳紅蓮」等印文各1枚；見鼓山分局警卷第31頁）私文書、未扣案工作證（姓名：黃清貴；見鼓山分局卷第37頁）特種文書各1紙、附件一犯罪事實一㈡之偽造「現金儲值收據單」（含其上偽造之「宜泰投資股份有限公司」印文1枚；見鳳山分局警卷第50頁）私文書及未扣案之工作證（姓名：黃清貴；見鳳山分局警卷第25頁）特種文書各1紙、附件二犯罪事實所示偽造「現金儲值收據單」（含其上偽造之「嘉源投資有限公司」印文1枚；見恆春分局警卷第47頁）私文書、嘉源投資工作證（姓名：黃清貴）特種文書各1紙，均屬被告犯罪所用之物，業據被告供陳明確，不問屬於被告與否，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，附隨各該罪刑項下宣告沒收。又上開各該工作證均未扣案，而其不法性乃在於其上偽造之內容，而非該物品本身之價值，若宣告追徵，實不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2規定，不併依刑法第38條第4項規定追徵其價額。且本院既已諭知沒收該等文件，自無須再依刑法第219條規定沒收其上之偽造之印文；另本案係以列印方式偽造上開各該印文，復無證據證明有該等偽造之實體印章存在，自毋庸諭知沒收該等印章，均併予敘明。

　⒉被告自承其每次收款皆有獲得報酬2000元、合計為6000元，惟現在無力繳回（見本院審訴1800卷第103頁），應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，附隨各該罪刑項下諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　⒊被告各次犯行收受之現金40萬元、20萬元、63萬元（即洗錢標的之財物），已依指示全數交付予詐欺集團不詳成員，非屬於被告所有，亦非在其實際掌控中；本院考量被告本案非居於主謀地位，且非最終獲利者，復承擔遭警查緝風險等參與詐欺集團之角色、分工及獲利情形，認倘就洗錢之標的予以宣告沒收、追徵，實有過苛之情，爰不予宣告沒收。

據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第450條第1項、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官蕭琬頤、彭斐虹提起公訴，檢察官杜妍慧到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　27　　日

　　　 刑事第五庭　 法　官　呂明燕

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 林玉珊

中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第216條

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

刑法第339條之4第1項

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

洗錢防制法第19條第1項

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

附表：

 

附件一

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第14828號

上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、黃清貴於民國113年8月間，參與本案詐欺集團，擔任向被害人收取詐欺款項之面交車手。詎黃清貴竟意圖為自己不法之所有，與LINE暱稱「婷婷」、「北風吹」及該不詳詐欺集團成員，共同基於三人以上犯詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及洗錢之犯意聯絡，分別為下列行為：

㈠、先由該詐欺集團不詳成員於同年7月間，在臉書社團網頁投放投資廣告，並以通訊軟體LINE暱稱「嘉薇理財技術學院」之群組與杜惠玲聯繫，並向其佯稱投資股票可獲利云云，並約定交付投資款項。嗣黃清貴於同年9月30日依本案詐欺集團成員LINE暱稱「北風吹」指示，由其傳送收據及工作證之QR CODE予黃清貴，再指示黃清貴至超商列印偽造之上面蓋有「騰達投資股份有限公司」、「陳紅蓮」等人印文之「收據」及工作證各1張後，並於同日上午某時許，前往高雄市○○區○○路00號高雄銀行對面巷口，出示本案工作證予杜惠玲確認加以取信，且將用印填妥之上開收據交付與杜惠玲後，足生損害「騰達投資股份有限公司」、「陳紅蓮」，並向其收取新臺幣（下同）40萬元後，將取得之贓款於不詳地點交付與另名不詳詐欺集團成員，以此方式隱匿犯罪所得來源。

㈡、另由該詐欺集團不詳成員於同年7月間，在臉書社團網頁投放投資廣告，並以通訊軟體LINE暱稱「宜泰營業員NO1」之人與張云瑄聯繫，並向其佯稱下載「宜泰E點通」APP，可投資獲利云云，並約定交付款項。嗣黃清貴於同年9月30日依本案詐欺集團成員LINE暱稱「北風吹」指示，由其傳送收據及工作證之QR CODE予黃清貴，再指示黃清貴至超商列印偽造之上面蓋有「宜泰投資股份有限公司」印文之「收據」及工作證各1張後，並於同日18時55分許，前往高雄市鳳山甲智路統一超商對面公園，出示上開工作證予張云瑄確認加以取信，且將用印填妥之上開收據交付與張云瑄，足生損害「宜泰投資股份有限公司」，並向其收取20萬元後，將取得之贓款於不詳地點交付與另名不詳詐欺集團成員，以此方式隱匿犯罪所得來源。嗣因杜惠玲、張云瑄察覺有異報警處理，警方循線調閱監視器，始悉上情。

二、案經杜惠玲、張云瑄訴由高雄市政府警察局鼓山、鳳山分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實

二、核被告黃清貴所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書、現行洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告偽造「收據」及「工作證」之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。再被告與所屬詐欺集團其餘不詳成員間，就上開犯行有犯意之聯絡及行為之分擔，請論以共同正犯。又被告各係以一行為同時觸犯上開罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重處斷。被告所犯上開2罪間，犯意個別，行為互殊，請予分論併罰之。扣案之本案收據均係用以取信告訴人，均屬被告犯本件之罪所用之物，依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，請均宣告沒收。請酌以被告雖坦承本件犯行，然其與上揭詐欺集團成員向告訴人渠等分別詐取40萬元、20萬元，造成告訴人渠等財產損失，亦對告訴人渠等遭詐騙後之經濟、日常生活受到影響衝擊，且被告迄今均未賠償告訴人渠等分文，加以被告於本件詐欺犯行中，係擔任向告訴人渠等取得款項之重要角色，復衡以此等詐欺犯罪對我國社會、司法資源均已肇致相當負面之影響，爰依詐欺犯罪危害防制條例第50條規定，請予對被告各宣告有期徒刑2年以上之刑。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

　　此　致

臺灣高雄地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蕭琬頤

 

附件二

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度偵字第1706號

上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、黃清貴於民國113年9月15日不詳時間起，加入通訊軟體LINE暱稱「北風吹」、「雲智友」等人所組成3人以上之詐騙集團，約定以每月新臺幣(下同)8至10萬元之代價，擔任該詐欺集團之取款車手工作。嗣與前揭集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由詐欺集團不詳成員於113年7月間，以通訊軟體LINE暱稱「雲智友」、「嘉源營業員」，向黃秀雅佯稱：投資股市保證獲利等語，致黃秀雅陷於錯誤，因而同意依詐騙集團成員指示之時、地交付現款。黃清貴復依「北風吹」之指示，先自其通訊軟體下載列印傳送之偽造有「嘉源投資有限公司(下稱嘉源公司)」印文之現金儲值收據單之私文書，及偽造有「嘉源投資」工作證字樣工作證之特種文書各1紙，於113年9月28日20時許，前往高雄市○○區○○○路00號中正技擊館，佯裝為嘉源公司外派財務，向黃秀雅出示上開偽造之嘉源投資工作證、現金儲值收據單後收取63萬元，並交付現金儲值收據單予黃秀雅而行使之，用以表示嘉源公司已收受黃秀雅投資儲值之63萬元，致生損害於黃秀雅及嘉源公司對客戶投資金額管理之正確性。嗣黃清貴取得上開訛詐款項後，再依「北風吹」之指示，將款項交付予不詳詐騙集團人員，以此方式掩飾詐欺贓款之去向，製造金錢流向之斷點。

二、案經黃秀雅訴由屏東縣政府警察局恆春分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告黃清貴所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款3人以上詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書及刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書等罪嫌。被告在上揭嘉源公司收據偽造該公司大、小章等行為，係偽造私文書之階段行為；又其偽造私文書、特種文書之低度行為應為行使偽造私文書、特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告與「北風吹」、「雲智友」等詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，均請論以共同正犯。被告以一行為觸犯數罪名，請依想像競合從一重之加重詐欺罪處斷。而前開偽造私文書上之嘉源公司大、小章印文各1枚，亦請依刑法第219條規定，不問屬於被告與否，沒收之。爰請審酌被告於初次被查獲後仍不知悔改，繼續施行詐欺犯罪行為，惡性重大，且此等詐欺犯罪對我國社會、司法資源均已肇致相當負面影響，量處被告有期徒刑2年3月，以為懲儆。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣高雄地方法院

中　　華　　民　　國　 115　　年　　1 　　月　　13　　日