裁判書系統

原      告  涂浩鐘

被      告  劉宏明

                    現在法務部○○○○○○○○附設臺中監獄苗栗分監執行中                   

上列被告因洗詐欺等案件（114年度審訴字第1457號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

一、原告起訴主張：於民國114年5月7日遭被告騙取本人新台幣（下同）20萬元，事實理由均如刑事案件之起訴書所載，聲明：被告應與同案被告孫安志連帶賠償原告20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息等語。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。次按所謂依民法負賠償責任之人，就所受損害之發生，須與加害之不法行為間有因果關係者，始足當之，若其係依據另一法律關係而為之請求，並非起訴事實所致之損害，自不許其利用刑事訴訟程序以達民事請求給付之目的。復按法院認為原告之訴不合法，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦有明文。　

四、經查：

　㈠本件檢察官起訴原告遭受詐欺集團成員詐騙及洗錢之犯罪事實，係原告因受詐欺集團不詳成員施用詐術而陷於錯誤，由同案被告孫安志應不詳詐騙集團成員「幣商經理」指示，假冒「誠靜投資股份有限公司」外務專員「陳冠廷」身分，於114年5月7日21時10分許，前往高雄市○○區○○路00號前，行使偽造私文書、特種文書以取信原告，向原告面交取款20萬元後，即依指示上繳給詐騙集團不詳成員，而掩飾、隱匿犯罪所得來源、去向（即刑事案件之起訴書犯罪事實欄一、㈢所示，此部分涉案情節無證據證明被告有參與），並由本院於本判決之同日以114年度審訴字第1457號刑事判決在案。

　㈡則被告於刑事案件經檢察官起訴之犯行，顯與原告本案起訴事實所載於114年5月7日21時10分許，在高雄市○○區○○路00號前，因受詐騙而交付20萬元給詐騙集團成員之事實無涉。是原告所指摘之上開侵權行為事實，與被告遭檢察官起訴之犯罪事實無關，而非檢察官本案起訴事實之效力所及，原告所受之上開損害，並非係因本件檢察官起訴事實所致之損害，原告對被告提起本件刑事附帶民事訴訟，於法尚有未合，應予駁回。

五、同案被告孫安志經原告提起刑事附帶民事訴訟部分，由本院移送民事庭審理。

六、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4　　月　　13　　日

　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官　 呂明燕

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　林玉珊