臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第1946號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蘇祐信
上列被告因
侵占案件,經檢察官
聲請以
簡易判決處刑(115年度偵字第10304號),本院判決如下:
主 文
蘇祐信犯侵占離本人持有之物罪,處
罰金新臺幣壹萬伍仟元,
如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日。未
扣案之
犯罪所得即咖啡色皮夾壹只及新臺幣參萬元均
沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,均
追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實與
證據,
除犯罪事實欄一第1行「15時28分許」更正為「15時58分許」外,其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。二、核被告蘇祐信所為,係犯刑法第337條之侵占離本人持有之物罪。
三、沒收:
㈠被告侵占之咖啡色皮夾1只(內含現金新臺幣【下同】3萬元及身分證、健保卡、駕照、金融卡)及鑰匙1串,均為其本案犯罪所得,其中咖啡色皮夾1只及現金3萬元,未扣案亦未返還
告訴人張成之,應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定
宣告沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。
㈡鑰匙1串業經扣案並發還
告訴人領回,有
贓物認領保管單在卷
可佐(偵卷第29頁),爰依刑法第38條之1第5項規定,不予宣告沒收。
㈢至被告另侵占告訴人之身分證、健保卡、駕照、金融卡等物,性質上均屬個人日常生活所用或具高度專屬性之物,且經持有人掛失、申請補發後即失其等功用,卷內亦無證據顯示該等物品有何特殊財產上之交易價值,縱不予沒收,亦與刑法犯罪所得沒收制度之本旨無違,本院認欠缺刑法上重要性,爰依刑法第38條之2第2項之規定,均不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項,逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決,得自收受
送達之日起20日內,向本院提起
上訴狀(須附
繕本),上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官楊瀚濤聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 7 月 23 日
高雄簡易庭 法 官 胡家瑋
如不服本判決,應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 115 年 7 月 23 日
書記官 林家妮
刑法第337條:
意圖為自己或第三人
不法之所有,而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者,處1萬5千元以下罰金。
附件:
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第10304號
上被告因侵占案件,業經
偵查終結,認為宜聲請以簡易判決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
犯罪事實
一、蘇祐信於民國115年2月4日15時28分許,在高雄市○○區○○○路00○00號正忠排骨飯便當店2樓,見張成之遺落在餐桌之咖啡色皮夾(內有現金約新臺幣30,000元及身份證、健保卡、駕照、金融卡等物)1只及鑰匙1串,竟意圖為自己不法之所有,基於侵占離本人持有之物之犯意,逕自取去並予據為己有,而未報警歸還。
嗣警獲報,經調閱現場監視錄影畫面,並於115年2月14日通知蘇祐信到案,查扣蘇祐信交付之鑰匙1串(已發還),而悉上情。
二、案經張成之訴由高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實,
業據被告蘇祐信於警詢時
坦承不諱,核與告訴人張成之於警詢時指述之情節相符,並有現場監視錄影光碟1片、監視錄影畫面截圖共7張、現場照片1張、
扣押筆錄及所附
扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份附卷
可稽,足認被告之
自白與事實相符,是其犯嫌應
堪認定。
二、核被告所為,係犯刑法第337條第1項之侵占離本人持有之物罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 115 年 3 月 25 日
檢 察 官 楊瀚濤