裁判書系統

115年度簡字第2791號

公  訴  人  臺灣高雄地方檢察署檢察官

被      告  徐裕雄

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第8529號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：114年度審易字第1558號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

徐裕雄犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣伍萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得3507米電纜線壹批沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄第5至6行「高柏森所保管之電纜線」應更正補充為「亞翔工程股份有限公司所有，由高柏森所管領之電纜線」，及證據部分補充：「被告徐裕雄於本院訊問時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

　㈠按刑法第321條第1項第3款之加重竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，並無種類限制，凡客觀上足對他人生命、身體、安全構成威脅，具危險性之器物均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具危險性之兇器為已足，尚不以攜帶之初有行兇意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判決意旨參照）。查被告本件犯案時所持之油壓剪1把，徵之常理，可知係為質地堅硬之金屬物品，則若持之攻擊人，客觀上顯足以危害他人生命、身體安全，屬具有危險性之兇器無訛，故被告持上開物品行竊之行為，自屬攜帶兇器竊盜行為甚明。

　㈡核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。

　㈢本院依刑法第57條之規定，經審酌本案卷內有關各項量刑因子之證據資料後，量處被告如主文第1項所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。

三、沒收

　㈠被告竊得之3,507米電纜線1批，屬被告本件竊盜犯行之犯罪所得，未據扣案，迄未返還告訴人高柏森亦未為賠償，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　㈡至被告本案行竊所持用之犯罪工具油壓剪1把，未據扣案，且非屬違禁物，為免將來執行困難，爰不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官鄧友婷提起公訴。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　 5 　 月　　25 　日

　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　官　 吳佳頴

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　 25 　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王美玲 

中華民國刑法第321條

犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以

上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、

　　車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第8529號

上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、徐裕雄意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年11月9日2時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車前往高雄市三民區高雄車站，並步行至車站工地地下一樓（近站西路方向），持客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之油壓剪兇器，將高柏森所保管之電纜線（共3,507米）剪斷後載運離去。嗣高柏森發覺電纜線遭竊，報警調閱監視錄影畫面而循線查知上情。

二、案經高柏森訴由高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。

一、上揭犯罪事實，業據被告徐裕雄坦承不諱，並據告訴人高柏森於警詢時指述綦詳，且有監視器錄影畫面翻拍照片、變賣紀錄等在卷可資佐證，足認被告自白與事實相符。本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。

二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪嫌。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣高雄地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　23　　日