裁判書系統

115年度簡字第3809號

公  訴  人  臺灣高雄地方檢察署檢察官

被      告  劉京妮

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第35946號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：114年度審訴字第2301號），爰不經通常審理程序，逕以簡易判決處刑如下：

劉京妮共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。

一、本案犯罪事實與證據，除起訴書犯罪事實第1至2行刪除「及其他真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員（無證據證明為未成年人）」、第3行「基於三人以上共同犯詐欺取財」更正為「基於詐欺取財」；證據部分補充「被告劉京妮於準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。被告就本案犯行，與暱稱「felix liu」之人間有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又告訴人黃莉云雖有數次匯款行為，且被告亦有分次提領情形，惟此係被告與詐欺集團成員基於同一詐欺取財之目的而為，且客觀上係於密切接近之時地實行，並侵害同一告訴人之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，較為合理，故被告就本案犯行，係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之一般洗錢罪處斷。至起訴意旨雖認被告本案係涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪嫌，惟被告始終辯稱其僅與「felix liu」共同違犯本案，且現今詐欺集團之犯罪手法多端，各案犯罪手法未必相同，而遍查全部案卷，亦乏證據可認被告知悉另有「felix liu」以外之人參與本案犯行，是本院自難依憑現存事證而以前揭罪名相繩，然公訴人就此已當庭變更改論普通詐欺取財罪，自無變更起訴法條之問題，附此敘明。

三、被告於偵審中均自白本案犯行，且於本院準備程序時供稱沒有獲得報酬等語，自無繳交犯罪所得財物之問題，爰依洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑。

四、本院依刑法第57條之規定，經審酌本案卷內有關各項量刑因子之證據資料後，量處被告如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。

五、查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可參。茲念被告係因一時失慮致罹刑章，且事後尚知坦認犯行，頗見悔意，並已與告訴人調解成立及賠償完畢，告訴人亦具狀請求本院予以被告自新之機會，有本院調解筆錄、刑事陳述狀可佐，足認被告確有以實際行動修補其所造成之損害，堪認被告受此次偵審程序及科刑判決之教訓後，當能知所警惕，應無再犯之虞，本院因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰諭知緩刑2年，以啟自新。

六、沒收與否之說明：

　㈠被告於準備程序中供稱未因本案犯行獲得報酬等節，已如前述，且依卷內現有事證，並無證據可認被告有因本案犯行而獲取犯罪所得，自無就其犯罪所得宣告沒收或追徵之問題。

　㈡告訴人因受騙而匯入之款項，或由被告依指示提領後轉匯至詐欺集團指定帳戶，或由被告提領後用以購買點數卡轉交詐欺集團不詳成員而不知去向，難認此款項尚在被告管領中，且為避免對被告執行沒收、追徵造成過苛之結果，爰依刑法第38條之2第2項規定，不就洗錢標的款項宣告沒收或追徵。

七、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

八、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官陳彥丞提起公訴，檢察官毛麗雅到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官  黃傳堯

附錄本判決論罪科刑法條：

洗錢防制法第19條第1項

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。　　　　　　　　　　　　　　

附件：