臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第5254號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蕭漢斌
上列被告因妨害秩序等案件,經檢察官提起公訴(114年度偵字第30041號),因被告
自白犯行,本院認宜以
簡易判決處刑(原案號:114年度審易字第2398號),爰不經通常審理程序,逕以簡易判決處刑如下:
主 文
蕭漢斌犯恐嚇
公眾罪,處
有期徒刑貳月,如
易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、被告蕭漢斌原經臺灣高雄地方檢察署檢察官提起公訴,
嗣被告於
準備程序時,就其被訴犯行與罪名均
坦承不諱,本院
審酌本案犯罪情節與一切情狀,認宜以
簡易判決處刑,爰
不經通常審判程序,
裁定逕以
簡易判決處刑。
二、本案除
起訴書「犯罪事實」第3行「民國114年9月9日晚間9時50分許」更正為「民國114年9月9日晚間9時51分至9時54分間」,並增列「被告於準備程序中之供述與自白」為
證據外,其餘犯罪事實、證據均引用
起訴書所載(如附件)。
三、核被告所為,係犯刑法第151條之
恐嚇公眾罪及同法第305條之
恐嚇危害安全罪。被告係以一行為同時觸犯上開數罪名,
核屬想像競合犯,應依刑法第55條前段規定,從一重之恐嚇公眾罪
處斷。
四、本院依刑法第57條之規定,經審酌本案卷內有關各項
量刑因子之證據資料後,量處如主文所示之刑,並
諭知易科罰金之折算標準。
五、扣案武士刀1把為被告所有並供本案犯罪所用之物,如
宣告沒收,並無刑法第38條之2第2項所列情形,故有依刑法第38條第2項規定宣告沒收之必要。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項(僅引用
程序法條),逕以
簡易判決如主文。
七、如不服本判決,得於判決書
送達之日起20日內,以書狀敘述理由,向本院提起
上訴(須付
繕本)。
本案經檢察官李汶哲提起公訴,由檢察官王啟明到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 9 月 23 日
高雄簡易庭 法 官 郭振杰
如不服本判決,應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 115 年 9 月 24 日
書記官 涂文豪
中華民國刑法第151條:
以加害生命、身體、財產之事恐嚇公眾,致生危害於公安者,處二年以下有期徒刑。
中華民國刑法第305條:
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人,致生危害於安全者,處二年以下有期徒刑、
拘役或九千元以下罰金。
附件:
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第30041號
上列被告因妨害秩序案件,已經
偵查終結,認應提起公訴,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
犯罪事實
瀟漢斌明知持未開鋒之武士刀在道路上任意揮舞,足以對於行經該處之民眾心生恐懼,竟基於恐嚇公眾及恐嚇危害安全之犯意,於民國114年9月9日晚間9時50分許在高雄市苓雅區正義路172巷95弄口附近,持未開鋒之武士刀在該處揮舞並任意攔下行經該處之民眾,致生危害於公眾;又當康譽騰騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車行至該處時,蕭漢斌除攔下康譽騰外,並徒手毆擊其頭部(傷害部分未據
告訴),以此方式令康譽騰心生畏懼。嗣康譽騰離去後
旋即報警,經警到場並調閱路邊監視器錄影光碟紀錄而循線查獲上情,並在蕭漢斌同意下,在其位於高雄市○○區○○路000巷0號住處扣得武士刀乙把。
案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
| | |
| | |
| | |
| | |
| 自願 搜索同意書、高雄市政府警察局苓雅分局 扣押筆錄、 扣押物品目錄表及查扣現場照片等 | 佐證警方在被告同意下,在其上開住處扣得武士刀乙把之事實。 |
核被告蕭漢斌所為係犯刑法第151條恐嚇公眾及同法第305條恐嚇危害安全罪等,其所犯上開罪名間,係一行為觸犯數罪名,為想像競合犯,請依刑法第55條規定,從情節較重之恐嚇公眾罪處斷。
依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 11 月 18 日
檢 察 官 李汶哲
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 11 月 27 日
書 記 官 李育庭