裁判書系統

115年度簡字第902號

公  訴  人  臺灣高雄地方檢察署檢察官

被      告  林將人

上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第1286號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：114年度審易字第1775號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

林將人犯如附表一主文欄所示之罪，共貳罪，各處如附表一主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、林將人意圖為自己不法之所有，分別為下列犯行：

　㈠於民國112年10月30日6時許，在高雄市○○區○○○路000○0號彩虹一殿酒吧內，乘江孟蓉攜帶之黑色腰包1只（品牌：BURBERRY，內含現金新臺幣【下同】2萬元、台新銀行信用卡、中國信託銀行金融卡、LV品牌皮夾1個、蘋果品牌耳機Air Pods1個及如附表二所示之物）置放於該處座位未加看管之際，竟基於竊盜之犯意，徒手竊取江孟蓉內含上開物品之黑色腰包後，旋即離開現場得手，並將現金花用殆盡。

　㈡林將人得手上開物品後，另基於詐欺取財之犯意，持上開台新銀行信用卡、中國信託銀行金融卡，於附表三所示時、地刷卡消費，致附表三所示特約商店店員陷於錯誤，誤認林將人為持卡人因而交付如附表三所示刷卡金額之等值商品。嗣江孟蓉察覺上開物品遭竊報警處理，經警調閱監視器，通知林將人到案，由伊自行提交上開黑色腰包始循線查悉全情。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由

　　上開犯罪事實，業據被告林將人於偵查及本院準備程序中坦承不諱，核與證人即告訴人江孟蓉於警詢中之指訴大致相符，並有現場監視錄影畫面翻拍照片6張、台新銀行112年12月15日台新總個授字第1120042236號函暨附件交易明細、中國信託商業銀行股份有限公司112年12月11日中信銀字第1122017166號函暨附件交易明細、漢神購物中心股份有限公司113年1月8日漢巨字113001號函暨附件簽單、高雄市政府警察局新興分扣押筆錄、扣押物品目錄表、物品發還領據在卷可參。綜上所述，被告前開所為之任意性自白與事實相符，足堪採信。本案事證明確，被告上開犯行，均堪認定，應予依法論科。

三、論罪科刑：

　㈠核被告如犯罪事實欄一、㈠所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；如犯罪事實欄一、㈡所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

　㈡被告如附表三所示盜刷金融卡之行為，係於密接時間、地點所為，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。

　㈢被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思憑己力正當賺取財物，竟任意竊取他人財物，又盜刷竊得之本案金融卡詐得財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，又未能賠償告訴人所受損害，所為實有不該。惟念其犯後坦承犯行，並考量被告所竊得之部分物品已發還告訴人，有物品發還領據在卷可稽；兼衡被告於警詢中自陳之教育程度、家庭經濟狀況、及其前科素行（詳卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，分別量處如附表一「主文」欄所示之刑，及均諭知易科罰金之折算標準。另斟酌被告為本案犯行之時間，數次犯行所應給予刑罰之加重效益，所犯數罪反應出之人格特性及整體犯罪非難評價等總體情狀，諭知如主文所示之應執行刑及易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、沒收與否之說明 　　

　㈠被告於犯罪事實欄一、㈠所竊得之財物，其中BURBERRY黑色腰包1只及如附表二所示之物，均已發還告訴人江孟蓉，有上開物品發還領據在卷可佐(警卷第18頁)，爰依刑法第38條之1第5項規定，均不宣告沒收。另竊得之台新銀行信用卡、中國信託銀行金融卡，性質上均為個人日常生活所用且具高度專屬性之物，經持有人掛失或補發後即失其作用，縱不予沒收，亦與刑法犯罪所得沒收制度之本旨無違，認欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收或追徵。至被告竊得之現金2萬元、LV品牌皮夾1個、蘋果品牌耳機Air Pods1個，為其本案犯行之犯罪所得且均未扣案，爰均依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。

　㈡被告如犯罪事實欄一、㈡所示盜刷消費而取得價值共計5萬4478元(即附表三所示之刷卡金額)之商品，均未經扣案，且卷內無被告已實際返還或賠償之事證，爰均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。　

本案經檢察官廖春源提起公訴，檢察官杜妍慧到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　11　　日

　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官  吳書怡

以上正本證明與原本無異。

如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　12　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林沂㐵　　　　　

附錄本判決論罪科刑法條

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。 

　

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以

下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

【附表一】

【附表二】

【附表三】