裁判書系統

115年度聲字第1758號

聲  請  人  臺灣高雄地方檢察署檢察官

受  刑  人  徐裕雄  

                      （現於法務部○○○○○○○○執行強制戒治）

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第1631號），本院裁定如下：

一、聲請意旨略以：受刑人徐裕雄因犯如附表一、二所示之罪，先後經判決確定如附表一、二，爰依受刑人之請求，依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第50條、第53條、第51條第5款規定，聲請分別定其應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪等情形，須受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，始得依第51條規定定之；有二以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有明文。

三、經查，受刑人所犯如附表一、二所示各罪，均經法院判處如附表一、二所示之刑，並於如附表一、二所示之日期分別確定在案，有法院前案紀錄表、各該刑事判決在卷可稽。受刑人就附表一、二所犯各有得易科罰金之罪（即附表一編號3、4及附表二編號1、2），及不得易科罰金之罪（即附表一編號1、2及附表二編號3)，而受刑人均已依刑法第50條第2項規定，請求檢察官就附表一、二所示各罪分別聲請定應執行刑，有臺灣高雄地方檢察署受刑人是否同意聲請定執行刑調查表各1份附卷為憑，經核與首揭規定並無不合，茲認檢察官聲請就附表一所示各罪及附表二所示各罪，分別定其應執行之刑為正當，應予准許。又針對附表一部分，依前開說明，本院定其應執行刑，應於各刑之最長期以上，即於附表所示各罪宣告刑之最長期（即有期徒刑1年4月）以上，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示各罪之總和（即有期徒刑3年），亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1、2所示之罪曾定應執行有期徒刑1月8月，加計附表編號3、4所示之罪宣告刑之總和（即有期徒刑2年6月）；附表二部分，則以宣告刑之最長期即8月以上，各罪宣告刑之總和即1年3月以下為其定刑區間。本院審酌受刑人所犯附表一、二所示為竊盜或加重竊盜者，其手段、罪質固然相類，惟各罪之被害人互異；至附表一編號3、附表二編號2之犯行，其犯罪手法、情節及侵害法益之性質則與上開財產犯罪有別，兼衡受刑人所犯各罪反應出人格特性、加重效益及整體犯罪非難評價、矯正效益等綜合判斷，暨受刑人已具狀請求從輕定刑等一切情狀，就受刑人所犯如附表一、二所示各罪，分別定其應執行刑如主文所示。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　 9　　月　　 9　　日

　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官  游芯瑜

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　10　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　羅崔萍　　　　　　

附表一

附表二