跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣高雄地方法院 115 年度訴字第 592 號刑事裁定
裁判日期:
民國 115 年 07 月 24 日
裁判案由:
詐欺等
臺灣高雄地方法院刑事裁定
115年度訴字第592號
公  訴  人  臺灣高雄地方檢察署檢察官  
被      告  黃有為



上列被告因詐欺等案件,經檢察官提起公訴(115年度偵字第9296、13479號),本院裁定如下:
  主 文
黃有為自民國壹佰壹拾伍年捌月柒日起延長羈押貳月。
  理 由
一、被告黃有為因涉犯詐欺案件,前經本院訊問後,認其涉犯刑法第339條之4第1項第2款、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪等罪,犯罪嫌疑重大。且認被告有逃亡及反覆實施詐欺犯罪行為之虞,經審酌比例原則後,認被告有羈押之必要,爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101條之1第1項第7款之規定,自民國115年5月7日起裁定羈押3月在案,先予敘明。
二、茲被告之羈押期間即將屆滿,本院於訊問被告,及核閱相關卷證後,認: 
 ㈠本院認定被告犯刑法第339條之4第1項第2款、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪,業於115年7月10日判決有罪,有本院宣判筆錄可憑,足認被告犯罪嫌疑仍屬重大。 
 ㈡被告除本案已查明之2次行為外,亦自白曾在南投、臺中、彰化及高雄等地兜售假黃金,參以被告自承其係因積欠賭債始屢次犯案,賭債目前尚未結清,且被告供稱其為臨時工、收入不穩定,可認被告客觀經濟環境未改變,仍有動機為兜售假黃金之犯罪,有事實足認被告有反覆實施同一詐欺犯罪之虞。又被告於本案所涉詐欺犯罪,經本院分別判處有期徒刑1年6月(2罪),可見被告罪責非輕,本於趨吉避凶、不甘受罰之基本人性,佐以被告先前為取得可供兜售之黃金,有屢次出境前往廈門、入出境頻繁之紀錄,應認被告有足以出境逃亡之能力,且被告並無明顯不利於逃亡之身體健康因素,應有事實足認被告有逃亡之虞。
 ㈢考量我國現今詐欺犯罪猖獗,本案詐欺犯行具有集團性,對社會治安影響甚鉅,權衡國家司法權之有效行使、社會秩序及公共利益之維護,並權衡被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度,若僅以具保、限制住居、限制出境及出海等侵害較輕微之手段,尚不足以達成防止被告逃亡及反覆實施詐欺犯罪之效果,仍有羈押之必要,且對被告予以羈押,尚屬適當並符合比例原則。準此,本院裁定被告自115年8月7日起延長羈押2月。 
 ㈣至被告雖陳稱希望讓其交保,以籌錢履行調解條件等語,然被告與告訴人2人達成調解時,本為在押被告之身分,可認調解成立之時,被告已充分考量其遭羈押之狀態,認調解條件可以負擔並能如期履行始成立調解,自無許被告事後以欲履行調解條件,作為予以交保而無庸羈押之事由,是被告此部分之主張難認有理由。 
三、依刑事訴訟法第220條、108條第1項、第5項,裁定如主文。    
中  華  民  國  115  年  7   月  24  日
         刑事第十三庭 法 官 侯雅文
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。
中  華  民  國  115  年  7   月  24  日
                書記官 張婉琪