裁判書系統

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　八十九年度訴緝字第七七號 　　公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　丁○○ 　　指定辯護人　甲○ 右列被告因殺人未遂案件，經檢察官提起公訴（八十五年度偵字第一六二五四號）， 甲○判決如左： 主 文 丁○○連續傷害人之身體，處有期徒刑拾月。 事 實 一、丁○○係受僱於乙○○負責採收、載運椰子之工人，於民國八十五年五月二十五 日下午四時三十分許，在高雄縣○○鎮○○路○○○號丙○○○之椰子園，因不 滿丙○○○分配所採收之椰子係品質較差之區域，竟基於傷害人之身體之概括犯 意，持其所攜帶之椰子刀一把（未扣案），朝丙○○○之身體揮砍，丙○○○則 以左手抵擋，致使丙○○○受有左手中指割傷之傷害。而適時丙○○○之子林章 棟在屋內聽聞聲響出來察看，丁○○復承前開傷害之概括犯意，持上開之椰子刀 ，朝林章棟之頭頂及大腿揮砍，林章棟以右手抵擋，致使林章棟受有右手第二指 切割傷二×○‧八×○‧五公分、第三指切割傷一×○‧五×○‧五公分、第四 指切割傷一×○‧五×○‧五公分、右大腿切割傷五‧五×○‧五×○‧五公分 等傷害（尚未達重傷之程度），嗣經丙○○○及林章棟報警，並經甲○通緝後始 到案。 二、案經丙○○○、林章棟訴由高雄縣警察局旗山分局移送臺灣高雄地方法院檢察署 檢察官偵查起訴。 理 由 一、訊據被告丁○○固坦承有於右揭時、地持椰子刀揮砍告訴人丙○○○、林章棟之 事實，惟矢口否認有何殺人未遂之犯行，辯稱：伊當時覺得採收椰子有不公平之 處，工作中刀子就帶著，沒有特意去拿刀子，並無殺人之意思云云。甲○公設辯 護人則為被告辯述：案發當天被告已於堂兄家飲酒，且被告與告訴人間並無仇隙 ，當時亦無爭執，可見被告無故且無預示之傷人行為，應係酒精引發所致，被告 行為之時恐有精神耗弱或心神喪失之虞等語。經查，右揭事實，業據被告於甲○ 調查及審理時供承不諱，核與告訴人丙○○○及林章棟於警訊及偵審中指訴情節 相符，並據證人乙○○於警訊、偵查中及甲○調查時證述屬實，且被告於甲○審 理時亦自承當時有喝酒，但意思清楚等語，顯見被告行為時尚非係屬精神耗弱或 心神喪失，是甲○公設辯護人前開所辯，尚有所誤。此外，復有臺灣省立旗山醫 院八十五年五月二十七日省旗醫診字第八七○號診斷證明書及重安醫院八十五年 五月二十六日驗傷診斷書各一紙附卷可稽，而告訴人林章棟所受之傷害，經甲○ 函詢為林章棟復健之楊柯醫院結果，林章棟之傷勢尚未達毀敗一肢以上之機能， 祇關係右第二、三指之彎曲及伸張功能，此有楊柯醫院之回函及所附之病歷在卷 可參。本件事證明確，被告犯行洵堪認定。 二、核被告丁○○所為，係犯刑法第二百七十七條第一項之普通傷害罪。公訴意旨認 被告持刀朝被害人之頭部砍殺，顯有殺人之犯意，應構成刑法第二百七十一條第 二項、第一項之殺人未遂罪云云。惟按殺人與傷害致死之區別，即在下手加害時 有無死亡之預見為斷，至受傷處是否致命部位，及傷痕之多寡，輕重如何，僅足 供認定有無殺意之參考，原不能為區別之絕對標準（最高法院十九年上字第七一 八號判例參照）。又按持刀砍人，是否有殺人之決意，原應參酌當時情況觀其行 為之動機，視其下手之情形及砍向之部位，與受傷之輕重等等，以為綜合之判斷 （最高法院七十七年度台上字第一○六九號判決參照）。經查，本件被告雖係因 不滿丙○○○將其所採收之椰子分配至品質較差之區域，而持刀砍傷被害人，惟 如此情形是否即足認被告具有殺人故意，已屬可疑，又告訴二人所受之傷害，據 上開二紙診斷證明書所載，多為切割傷，並非要害，難謂重創，尚無生命危險之 虞，且被告與告訴人丙○○○、林章棟並不熟識，亦無仇隙，業經告訴人丙○○ ○及林章棟陳明在卷，且被告對告訴二人皆僅揮砍數刀，即行罷手，足證被告並 無殺人之犯意甚明，故尚難僅憑被告持椰子刀朝被害人頭頂揮砍，遽認被告有殺 人未遂之犯行，公訴意旨容有誤會，惟起訴之基本社會事實相同，爰依法變更起 訴法條。被告先後多次傷害犯行，時間緊接，方法相同，觸犯構成要件相同之罪 名，顯係基於概括之犯意為之，應依連續犯之規定，以一罪論，並加重其刑。爰 審酌被告僅因細故即持刀連續傷人，目無法紀，惡性非輕，惟念其犯後坦承傷害 犯行，態度良好，並努力與被害人等達成和解，此有聲請調解（書）筆錄一紙在 卷可參，及被害人等所受傷害程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆 。至被告所有供犯罪所用之椰子刀一把，並未扣案，且業經事隔四年之久，顯然 業已滅失，為免日後執行之困難，爰不另為沒收之諭知，併此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第三百條，刑法第五十六條 、第二百七十七條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十九 年 十 月 二十七 日 臺灣高雄地方法院刑事第一庭 法 官 陳玉聰 右判決正本證明與原本無異 對於本判決如有不服應於收受送達後十日內向甲○提出上訴書狀。 書記官 鄭淑臻 中 華 民 國 八十九 年 十 月 二十七 日 附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第二百七十七條第一項 傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑，拘役或一千元以下罰金。