臺灣高雄地方法院刑事判決 八十九年度訴緝字第八六號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
右列被告因
偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（八十七年度偵字第二四七０三號）
，及移送
併案審理（八十七年度偵字第二六四０三號、八十八年度偵字第四七四四號
），本院判決如左：
主 文
乙○○連續行使偽造
私文書，
足以生損害於他人，處
有期徒刑壹年陸月。
事 實
一、乙○○於民國八十七年四月十七日在高雄縣○○鄉○○路八十一之四號住處內，
召集己○○、戊○○、丙○○等人參加如附表編號一號所示之民間互助會（有關
該民間互助會之會期、會員人數、開標日期、每會金額，均詳如附表），自任會
首，每次開標日即在其上址住處開標，採內標制，即活會會員係以每會應繳會款
扣除得標者所標之利息後繳納會款，欲標會者須以標單填寫金額並署名。
詎料，
乙○○因自八十七年七月間即陷於經濟周轉困難之窘境，竟基於
意圖為自己不法
所有及行使偽造
準私文書之
概括犯意，自八十七年七月間起，利用會員未全數到
場競標之機會，先後偽造載有己○○、戊○○、丙○○等三人署名及競標利息之
標單（未據
扣案），參與競標而行使之，得標後即據以向該民間互助會之活會會
員收取會款，足以生損害於己○○、戊○○、丙○○等三人及其他競標時仍為活
會之會員，致該民間互助會之活會會員
陷於錯誤而交付會款，連續向該次競標時
仍為活會之會員詐騙財物（冒標時仍為活會之會員所繳交之會款，即乙○○
詐欺
之所得，因乙○○無法確定冒標之時間及競標之金額，故無法計算詐欺之金額若
干）。
嗣於八十七年十月十二日，乙○○所召集如附表編號一號所示之民間互助
會無故止會，經結算結果發現附表編號一剩餘會數與活會數目不符，己○○、戊
○○、丙○○等三人始知受騙。
二、案經己○○、戊○○、丙○○訴由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
一、
訊據被告乙○○對於八十七年四月十七日，召集如附表編號一號所示之民間互助
會，並自八十七年七月間起連續冒用己○○、戊○○、丙○○等會員之署名製作
標單參與競標，得標後收取會款，並於同年十月十二日無故止會之事實供承不諱
，核與
告訴人己○○、戊○○、丙○○等三人指述之情節相符，並有會單一紙附
卷
可稽。本件
事證已臻明確，被告
犯行洵堪認定。
二、
按民間互助會之標單，通常僅填寫一定之金額及姓名，如單從該記載內容上之形
式觀之，殊無法瞭解其為何種用意之證明，而必須依據習慣或特約，始足以表示
該一定之金額即為標取會款之利息，該姓名即為標取會款之會員，故偽造該標單
應認為係偽造同法第二百二十條第一項以文書論之私文書（最高法院七十四年度
台上字第五六一二號判決意旨
參照）。被告冒用會員名義，偽造標單，行使得標
，詐取會款，足以生損害於冒標時仍為活會之會員。核被告所為，係犯刑法第二
百十六條、第二百二十條第一項、第二百十條之行使偽造準私文書罪、第三百三
十九條第一項之詐欺取財罪。被告偽造己○○、戊○○、丙○○等人之署名，為
偽造準私文書之部分行為，不另論罪。又其偽造準私文書復持以行使，偽造準私
文書之
低度行為應為行使之
高度行為所吸收，亦不另論罪。又被告每次偽造標單
後向多數活會會員詐取財物，侵害多數人
法益，係一行為觸犯數個相同行使偽造
準私文書及
詐欺罪名，應依
想像競合犯之規定，論以一詐欺取財及行使偽造準私
文書罪。被告先後多次行使偽造準私文書、詐欺取財之犯行，均時間緊接，所犯
係
構成要件相同之罪，顯均係基於概括犯意反覆為之，均應依
連續犯之規定，分
別以一罪論，並
加重其刑。被告所犯行使偽造準私文書及詐欺取財二罪間，有方
法結果之牽連關係，應依刑法第五十五條之規定，從一重之行使偽造準私文書罪
處斷。爰
審酌民眾參與民間互助會，多為儲蓄或在有急需時得藉此籌措財源，被
告為圖己利，竟多次冒用會員名義參與競標，詐取會款，及明知經濟已陷入困難
，仍採以會養會之方式，再行召集民間互助會，致
告訴人己○○、戊○○、丙○
○受有不貲之損害，且
迄今未與告訴人達成
和解，賠償告訴人之損失，惟念其
犯
後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑。至未扣案之標單，已
因被告丟棄滅失，業經被告供明在卷，故上開所述偽造之標單及署名，爰不併為
沒收之
宣告。
三、移送
併辦意旨
略以部分：被告意圖為自己
不法之所有，於八十七年二月五日起召
集附表編號二至三號之民間互助會（有關該民間互助會之會期、會員人數、開標
日期、每會金額，均詳如附表），並於同年四月至九月間，分別假冒蔡信銘名義
冒標多起會，及於八十七年四月十五日參加告訴人辛○○召集之民間互助會，於
同年八月十五日得標後，即未再繳交會款。因而認此部分詐欺取財及行使偽造準
文書之犯行與上開起訴部分，有連續犯之
裁判上一罪關係，而移送本院併為審理
。按裁判上一罪，其中一罪業已繫屬於法院，他部分尚由檢察官偵辦者，倘檢察
官認該其所偵辦之部分，確有應成立犯罪
之虞，且與已繫屬法院部分有裁判上一
罪之關係，而移送該已繫屬法院併辦，則該受移送之已繫屬法院得就該移送併辦
部分
予以實質審判者，應以經其審理之結果，以該二罪間確有裁判上一罪之關係
為前提，倘該二罪間，經繫屬法院審理之結果並無裁判上一罪之關係時，基於
不
告不理原則，該繫屬法院就移送併辦部分不得為任何裁判，而僅能退回原
偵查機
關另行偵辦，否則即有就未經請求之事項予以裁判之
訴外裁判之違法。訊據被告
則堅詞否認涉有前揭詐欺取財及行使偽造準私文書之犯行，辯稱：「附表編號二
至三號之民間互助會係沒有開完，附表編號二號尚有六會活會，附表編號三號尚
有二十五會活會，這二會我都沒有冒標；及我於八十七年八月得標後，我仍有交
付告訴人辛○○九月及十月的會錢，我沒有詐欺。」等語。經查：告訴人丁○○
於本院八十九年九月二十五日調查時明確供稱：「伊在
告訴狀中表示被告假借蔡
信銘名義冒標，係屬誤會，被告沒有冒標。」，及告訴人庚○○、甲○○於八十
九年九月六日本院調查時亦供述：「這二會是被告沒有開完，被告並沒有冒標。
」
等情，核與被告前開所辯相符。再查：告訴人辛○○指訴被告於取得會款後即
未再繳交會款，除告訴人辛○○之指訴外，並無任何
證據足資證明被告確有前開
詐欺取財之犯行，此外，復查無其他
積極證據足資認定被告涉有詐欺取財犯行，
是前揭移送併辦部分既不能證明犯罪，則與本件被告犯行部分即無成立連續犯之
裁判上一罪之可能，本院自不得就未經起訴之併辦部分為任何裁判，僅能將該部
分原卷退回原偵查機關另行偵辦，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第二百十
六條、第二百二十條第一項、第二百十條、第三百三十九條第一項、第五十五條，
罰
金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官李靜文到庭執行職務。
中 華 民 國 八十九 年 十 月 二十七 日
臺灣高雄地方法院刑事第七庭
法 官 蔡 正 雄
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後十日內，向本院提出
上訴狀。
書記官 許 雅 惠
中 華 民 國 八十九 年 十 月 二十七 日
附錄本判決論罪之法條：
刑法第二百十條：
偽造、
變造私文書，足以生損害於
公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第三百三十九條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以
詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以
下有期徒刑、
拘役或科或併科一千元以下罰金。
附表：
┌───┬──────┬──────┬─────┬───────┬────┐
│編 號│會 期│ 開標日期 │ 每會金額 │ 冒 標 情 形 │ 備 註 │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├───┼──────┼──────┼─────┼───────┼────┤
│一 │八十七年四月│每月二、七、│三千元。 │己○○一會、徐│八十七年│
│ │十七日至同年│十二、十七、│ │志明一會、周金│十月十二│
│ │十月十二日止│二十二、二十│ │蓮一會。冒標時│日止會。│
│ │。 │七日。 │ │間不詳，約在八│告訴人陳│
│ │會員人數三十│ │ │十七年七月間。│巨明、徐│
│ │六員。 │ │ │競標利息不確定│志明、周│
│ │ │ │ │，約為一千元左│金蓮均加│
│ │ │ │ │右。 │入一會，│
│ │ │ │ │ │均活會。│
├───┼──────┼──────┼─────┼───────┼────┤
│二 │八十七年二月│每月五、二十│一萬元。 │無冒標情事。 │八十七年│
│ │五日至同年十│日。 │ │ │十月十二│
│ │二月二十日止│ │ │ │日止會。│
│ │。 │ │ │ │告訴人孫│
│ │會員人數二十│ │ │ │文逸加入│
│ │二員。 │ │ │ │一會，尚│
│ │ │ │ │ │為活會。│
│ │ │ │ │ │ │
├───┼──────┼──────┼─────┼───────┼────┤
│三 │八十七年八月│星
期日。 │五千元。 │無冒標情事。 │八十七年│
│ │二十三日至八│ │ │ │十月十二│
│ │十八年二月二│ │ │ │日止會。│
│ │十八日止。 │ │ │ │告訴人孫│
│ │會員人數二十│ │ │ │文逸加入│
│ │八員。 │ │ │ │一會，尚│
│ │ │ │ │ │為活會。│
│ │ │ │ │ │ │
└───┴──────┴──────┴─────┴───────┴────┘