臺灣高雄地方法院
刑事附帶民事訴訟判決 八十九年度附民字第六七一號
原 告 甲○○
被 告 乙○○○
右列被告因傷害案件（本院八十九年度易字第三八一四號），經原告提起附帶民事訴
訟，請求損害賠償，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣貳萬元，及自民國八十九年十二月九日起至清償日止，
按週年
利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項於原告以新台幣柒仟元供擔保，得假執行。
原告其餘假執行之
聲請駁回。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決被告應給付原告新台幣（下同）二十萬元，及自
起訴狀
繕本送達
之
翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，並願供擔保請求
宣告假
執行。
二、陳述：
（一）被告邱春梅於民國八十八年八月二十八日晚上九時許，在高雄市○鎮區○○街
○巷○○○號一樓原告住處前，因原告不滿其之子謝昆霖將機車停放在其住處
門前，妨害其進出，
乃與被告理論而發生爭執，
詎被告竟基於傷害之犯意，出
手毆打原告，致原告受有左右面頰浮腫（各五×五公分）、左上肢瘀血（二五
×八公分）、右上肢瘀血（十六×十公分及十五×五公分）等傷害（原告毆打
被告所犯傷害罪部分，業經本院
另案判決確定）。被告既
不法侵害原告致受傷
，爰依法請求被告賠償如聲明所示之金額。
三、
證據：引用刑事卷所提出之卷證資料。
乙、被告方面：
一、聲明：求為判決駁回原告之訴。
二、陳述：被告並未毆打原告，係原告毆打被告，致被告受傷。
三、證據：引用刑事卷所提出之卷證資料。
理 由
一、按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第五
百條前段定有明文。本件原告起訴主張：被告於八十八年八月二十八日晚上九時
許，在高雄市○鎮區○○街○巷○○○號一樓原告住處前，因原告不滿其之子謝
昆霖將機車停放在其住處門前，妨害其進出，乃與被告理論而發生爭執，詎被告
竟基於傷害之犯意，出手毆打原告，致原告受有左右面頰浮腫（各為五×五公分
）、左上肢瘀血（二五×八公分）、右上肢瘀血（十六×十公分及十五×五公分
）等傷害之事實，
業據本院八十九年度易字第三八一四號刑事判決判處被告傷害
罪刑在案，並有驗傷診斷書一紙及相片十四紙在刑事卷為證，是原告主張之事實
，
堪信為真實。
二、次按因
故意或過失不法侵害他
人權利者，負損害賠償責任，又不法侵害他人身體
、健康、名譽或自由者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，
民法第一百八十四條第一項前段、第一百九十五條第一項分別定有明文。本件被
告既因故意不法侵害原告，致原告身體受傷，依
首揭法條規定，自應負賠償之責
，是原
告訴請被告賠償非財產上之損害，自屬有據。
三、本件原告遭被告毆傷，致原告受有左右面頰浮腫（各為五×五公分）、左上肢瘀
血（二五×八公分）、右上肢瘀血（十六×十公分及十五×五公分）等傷害，前
已論述，原告因此受有之精神、肉體痛苦，自屬實在，本院復
審酌兩造之身分、
地位、財力
等情狀，認為原告請求賠償二十萬萬元，委屬過高，應予酌減為二萬
元。
四、
綜上所述，被告應賠償原告二萬元，及自八十九年十二月九日（即起訴狀繕本送
達之翌日）起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，原告在此範圍內之
請求，為有理由，應予准許，原告
逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、假執行之宣告：本件原告就其勝訴部分陳明願供擔保請求宣告假執行，經核並無
不合，爰酌定相當金額准許之，至原告敗訴部分，其假執行之宣告，已失所依據
，應予駁回。
據上論斷，原告之訴為一部有理由，一部無理由，應依刑事訴訟法第五百零二條、第
一項、第二項、第四百九十一條第十款、民事訴訟法第三百九十條第二項，判決如主
文。
中 華 民 國 八十九 年 十二 月 二十七 日
臺灣高雄地方法院刑事第二庭
法 官 施 柏 宏
右為
正本，係照
原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事判決有
上訴時，不得上訴，並應於送達後十日內，向本院
提出
上訴狀。
書記官 邱 秋 珍
中 華 民 國 八十九 年 十二 月 三十 日