臺灣高雄地方法院
刑事附帶民事訴訟判決 八十九年度附民字第七ОО號
原 告 義昌車業有限公司
法定
代理 人 康高利
被 告 乙○○○○限公司
兼法定代理人 甲○○
右列被告因八十七年度易字第六○○四號違反商標法案件，經原告提起附帶民事訴訟
，請求損害賠償，本院判決如左：
主 文
原告之訴及假執行之
聲請均駁回。
事 實
一、原告聲明：求為判決㈠被告應連帶給付原告新台幣（下同）四百萬元，及自民國
八十六年一月二日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。㈡被告二人
應停止使用ＣＲＯＷＮ及皇冠設計圖，並不得再使用其他相同或近似於東方巨無
霸及圖ＯＲＩＥＮＴ ＪＵＭＢＯ之商標圖樣。㈢被告二人應將本案刑事及民事
判決書內容全文登載於工商時報或經濟日報第一版，費用由被告等負擔。㈣就前
三項請求，請准
依職權或由原告供擔保後
宣告假執行。
原告其陳述略稱：被告甲○○為被告「乙○○○○限公司」（下稱雙一公司）之
負責人，從事腳踏車販售業務多年，明知如附圖一所示之商標業經原告義昌車業
有限公司於八十四年六月十六日取得商標專用權（商標註冊號數八六二三四三號
、專用
期間至九十四年六月十五日），指定使用於機車、腳踏車、自行車及其組
件，竟
意圖欺騙他人，未經原告同意，自八十五年十一月間起，擅自以近似於前
開商標如附圖二所示之商標，使用在其所販售之腳踏車上，而在高雄縣市、台南
縣市販賣予不特定人多次，嚴重侵害原告之商標專用權，爰依法請求賠償。
二、被告聲明：求為判決駁回原告之訴及假執行之聲請。
其陳述略稱：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理 由
一、按刑事訴訟
諭知無罪，免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部份應以判決
駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。
二、本件被告被訴違反商標法一案，業經刑事判決
諭知無罪在案，根據
首揭說明，原
告之訴，自應
予以駁回，其假執行聲請，失所附麗，一併駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 十二 月 六 日
臺灣高雄地方法院刑事第七庭
法 官 曾 淑 娟
右為
正本，係照
原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事判決有
上訴時，不得上訴，並應於
送達後十日內，向本院
提出
上訴狀。
書記官 陳 恩 如
中 華 民 國 八十九 年 十二 月 六 日