臺灣高雄地方法院刑事判決 九十年度簡上字第二三號
上 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
右列被告因業務
侵占案件，
告訴人不服臺灣高雄地方法院旗山簡易庭八十九年度旗簡
字第一五０號中華民國九十年一月十一日第一審簡易判決（
聲請簡易判決處刑書案號
：臺灣高雄地方法院檢察署八十九年度偵字第二一九二一號），聲請檢察官提起上訴
，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、丙○○自民國八十三年五月一日起受雇於乙○○○保險股份有限公司（下稱乙○
○○公司），擔任收展員，負責拓展公司業務、向公司保戶收取保費、代保戶申
請保險金、辦理保單質押借款及代公司轉交款項予保戶、收取貸款利息、償還貸
款等業務，為從事業務之人，竟於任職
期間，
意圖為自己
不法之所有，基於概括
之犯意，自八十八年三月間起，連續將其因業務上代乙○○○公司收取而
持有如
附表所示客戶游玉山等人所繳之保險費、保險單借據清償款及利息等款項，侵占
入己，共計新台幣（下同）十九萬二千三百六十六元。
二、案經乙○○○公司訴由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
一、
訊據被告丙○○對於前揭時間，侵占業務上持有之保險費、保單借款清償款及利
息等款項，金額達十九萬二千三百六十六元之事實，均
坦承不諱，核與
告訴人乙
○○○公司
代理人甲○○指訴情節相符，並有乙○○○公司收據十五紙、保險客
戶游玉山等人出具之聲明書十一紙附卷
可稽，是被告
自白與事實相符，本件罪證
已臻明確，被告前揭業務侵占
犯行，
堪以認定。
二、原審以被告丙○○上開所為，係犯刑法第三百三十六條第二項
業務侵占罪，而依
刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、刑法第三百三十六條第二項，
罰金罰鍰
提高標準條例第一條前段，量處
有期徒刑七月，認事用法尚無不合，量刑亦稱妥
適，又被告已陸續償還告訴人公司六萬多元，尚餘十三萬元未清償之情，
業據告
訴人代理人甲○○於本院審理中陳稱屬實，且被告於本院審理時確有
攜帶現金七
萬元欲償還告訴人公司，顯見其
犯後已有悔改之意及賠償告訴人之誠意，是原審
併依刑法第七十四條第一款規定，
諭知
緩刑三年，於法並無不合，告訴人以原審
量刑過輕且
諭知緩刑不當為由聲請檢察官提起上訴，尚不可取，是本件上訴即無
理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第三項、第三百六十八條，判決如主
文。
中 華 民 國 九十 年 三 月 十五 日
臺灣高雄地方法院刑事第一庭
審判長法 官 林 水 城
法 官 陳 玉 聰
法 官 黃 悅 璇
右
正本證明與
原本無異。
不得上訴。
書記官 沈 蘊
中 華 民 國 九十 年 三 月 十六 日