臺灣高雄地方法院刑事
裁定 九十年度簡抗字第一號
抗告人 甲○○
即被告
右列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服本院八十九年度雄簡字第一０五八號
中華民國八十九年十月九日第一審判決，提起
上訴，
嗣經本院
裁定駁回上訴，抗告人
不服，提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、本件抗告意旨如附件
所載。
二、
按提起抗告，應以抗告書狀，敘述抗告之理由，提出於
原審法院為之，刑事訴訟
法第四百零七條定有明文；又抗告理由之內容，
法律上雖未以明文規定，要必指
摘原裁定違法或不當，始得為之，最高法院五十年度臺抗字第一一四號判決亦闡
述甚詳。經查：抗告人甲○○前因違反毒品危害防制條例案件，經本院於民國八
十九年十月九日以八十九年度雄簡字第一０五八號判決判處有徒刑六月，雖抗告
人不服前開判決，於八十九年十一月七日提出上訴，惟因逾越
上訴期間，本院
乃
裁定駁回其上訴，並於八十九年十二月十四日
送達前開
駁回上訴之裁定書
正本予
抗告人，有
上訴狀、裁定書正本及送達回證各一份在卷
可資佐證，然抗告人
復於
八十九年十二月十五日再度遞交上訴狀，陳稱無力負擔前開遭判處
有期徒刑六月
如
易科罰金之數額等語，雖其上訴狀應係針對上開駁回上訴之裁定表示不服，而
應認係起抗告之誤，然細查其抗告意旨，並非對於本院前開駁回其上訴之裁定有
所不服，亦無指摘原駁回其上訴之裁定有何違法或不當，是依前開規定及最高法
院之見解，本件抗告自為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十 年 二 月 二十一 日
臺灣高雄地方法院刑事第七庭
審判長 法 官 凃裕斗
法 官 曾淑娟
法 官 劉傑民
右正本證明與
原本無異。
不得抗告。
書記官 林豐富
中 華 民 國 九十 年 二 月 二十一 日