臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　 92年度訴字第811號 公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官 被　　　告　丑○○ 選任辯護人　林慶雲律師 　　　　　　楊靖儀律師 　　　　　　陳裕文律師 被　　　告　庚○○ 選任辯護人　江雍正律師 上列被告因違反證券交易法等案件，經檢察官提起公訴（92年度 偵字第6231號），本院判決如下： 主 文 丑○○、庚○○共同犯常業詐欺取財罪，均處有期徒刑壹年陸月 。 事 實 一、丑○○係鉅揚國際股份有限公司（設於高雄市○○○路○○○ 號20樓之2 、之3 ，下稱鉅揚公司，民國92年4 月3 日解散 ）之負責人，庚○○係陞泰國際股份有限公司（設於高雄市 ○○○路○○○ 號25樓之1 ，下稱陞泰公司，92年3 月10日解 散）之負責人，二人均兼任翰泰科技股份有限公司（設於高 雄市○○○路○○○ 號26樓之1 ，92年3 月2 日已解散）之副 總經理，均明知非證券商不得經營證券業務，亦未經證券交 易法主管機關財政部證券暨期貨交易管理委員會許可核准許 可發給執照，復明知豐椿科技股份有限公司（設於桃園縣平 鎮市○○路○段○○○ 巷○ 號，下稱豐椿公司）於90年度期初 已累積虧損計新台幣（下同）23,250,325元，營運狀況不佳 ，竟共同基於經營證券商證券業務，有價證券之買賣為詐欺 之行為，以及以犯詐欺取財為常業之犯意聯絡，自90年1 月 間起至91年11月間止，先用個人名義以每股成本13元至21元 不等之價格收購未上市（櫃）之豐椿公司股票，召募大批年 輕業務員，輔以業績獎金等名目，利用不知情之業務員透過 網際網路交友網站等方式結識客戶，以鉅揚公司、陞泰公司 之名義向不特定之社會大眾兜售未上市、上櫃之豐椿公司股 票，並利用投資大眾對專業媒體之信賴，以「商業周刊」第 73 3期所刊登之「豐椿科技以環保技術躍升世界舞台」等語 之廣告，誇大吹噓豐椿公司之投資潛力及遠景，隱匿豐椿公 司財務狀況不佳之事實，誤導投資人，藉以推銷股票，交由 不知情之業務員持向客戶大力宣傳豐椿公司將於91年底或92 年、93年一定上櫃，預估上櫃價格每股70元或大漲數倍，獲 利頗豐等虛偽訊息，軍職人員客戶如無資力購買，則協助該 客戶向高雄區中小企業銀行、臺東區中小企業銀行、萬泰商 業銀行、交通銀行等銀行申請「國軍優惠低利信用貸款專案 」為由，誘使軍職人員客戶辦理上開信用貸款買受，致使附 表一所示之辰○○、葉俊賢、甲○○、丙○○、卯○○、陳 俊達、子○○、楊俊傑、丁○○、李春雄、乙○○、己○○ 、黃元信、羅正文、黃聖明、蔡炳林、古煥源、徐偉搢、譚 維翔、陳柏村、蔡威德、洪志堅、周育丞、曾建元、王皓增 、顏偉帆、劉岳霖、陳柏學、鄭曜誼、吳東旻等人均陷於錯 誤，誤信豐椿公司具有相當規模及發展潛力，並且將如期上 櫃等節，分別以每張29,000元（即每股29元）至40,000 元 （即每股40元）不等之價格購入未上市（櫃）之豐椿公司股 票（遭詐騙購買股票之經過詳如附表一），股票之價格並非 以公司經營良窳、財務狀況等正常市場機制為據，購買股票 者將股款匯入丑○○（富邦銀行三民分行）、庚○○（中華 商銀高雄分行）之帳戶或交由業務員，由鉅揚或陞泰公司將 購買股票者之身分證影本、印章、印鑑卡等辦理過戶，再由 業務員轉交給客戶，業務員每銷售1 張股票可獲取2,000 元 至3,000 元不等之佣金或依獲利多少以層級分配之，丑○○ 、庚○○則經營未上市（櫃）之豐椿股票之行紀業務，以此 方式從中賺取股票價差牟利，迄91年11月止，丑○○以上開 方式銷售未上市（櫃）之豐椿公司股票3,50 0張，庚○○以 上開方式銷售未上市（櫃）之豐椿公司股票2,500 張，以每 股獲利15元，扣除繳交證券交易稅、給付員工獎勵金等費用 ，丑○○至少詐取淨利達1000餘萬元，庚○○詐取淨獲約 2000餘萬元，而於有價證券之買賣，為詐欺之行為，並賴以 維生，以此為常業。嗣經法務部調查局高雄市調查處於91年 11月7 日搜索查獲，並在鉅揚公司扣得附表一（包括附表四 編號1 至7)所示之物，於陞泰公司扣得附表二（包括附表四 編號8 至13）所示之物。 二、案經法務部調查局移送台灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查 起訴。 理 由 甲、有罪部分： 壹、程序部分： 一、按現行刑事訴訟法第159 條第1 項：「被告以外之人於審判 外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據」 、同法第159 條之1 第2 項、第159 條之2 、第159 之3 之 有關傳聞法則之規定，以及同法第158 條之3 ：「證人、鑑 定人依法應具結而未具結者，其證言或鑑定意見，不得作為 證據」之規定，係於92年2 月6 日始經修正公布，同年9 月 1 日施行，依同年2 月6 日公布施行之刑事訴訟法施行法第 7 條之3 規定：「中華民國92年1 月14日修正通過之刑事訴 訟法施行前，已繫屬於各級法院之案件，其以後之訴訟程序 ，應依修正刑事訴訟法終結之。但修正刑事訴訟法施行前已 依法定程序進行之訴訟程序，其效力不受影響」。經查：本 案係於92年3 月31日經檢察官起訴繫屬於本院，此有本院收 文章蓋於臺灣高雄地方法院檢察署92年3 月31日雄檢楠露92 偵62312 字第03140 號函（見本院卷第2 頁）在卷可參。本 件引用證人如附表一所示之被害人辰○○等30人、戊○、壬 ○○、寅○○及癸○○（原名黃克忠）在調查局或憲兵隊之 詢問筆錄，均係修正刑事訴訟法施行前依當時之法定程序所 製作取得之證據，並經本院於審理期日依刑事訴訟法第165 條第1 項規定向被告、辯護人及公訴人逐一告以要旨，且經 其等表示意見，以踐行調查證據程序，其證據能力不因修正 刑事訴訟法實施而受影響，合先敘明。 二、另被告丑○○之辯護人雖請求傳訊方明堂，待證事項為證人 為貿易公司負責人，對服飾市場出廠價及零售價之差距及原 因知悉，然本院認該待證事實與本案「超氧殺菌清淨器」（ 以下簡稱臭氧機）與股票之銷售方式，以及本案被告是否有 施以詐術之方法手段無關，自無傳喚到庭之必要，併此敘明 。 貳、實體部分： 一、訊據被告等固坦承分別擔任鉅揚公司、陞泰公司負責人，於 上開時間以個人名義以每股13元至21元不等之價格購入豐椿 公司股票，復透過公司業務員以每股29元至40元之價格售予 客戶，而豐椿公司確於90年虧損達2325萬元之事實，惟均否 認有違反證券交易法及常業詐欺取財之犯行，被告丑○○辯 稱：伊係代理臭氧機部分，有關股票部分都是向業務員說是 私人名義之股票，與公司無關，並無詐騙之情形等語。被告 庚○○則辯稱：伊並非翰泰公司之副總經理，並無請業務員 負責販賣股票，亦未對業務員指示對外宣稱豐椿公司將於91 年底上櫃及該時股票有70元價值，豐椿公司確實有在91年底 預計上櫃推出股票，該公司91年雖有虧損但之後有獲利等語 。 二、經查： ㈠違反證券交易法第44條第1項部分： 1.被告等均擔任翰泰公司副總經理，於上開時間以每股成 本13元至21元不等之價格收購未上市（櫃）之豐椿公司 股票，由業務員推銷臭氧機之際進行推銷，並以每張29 ,000 元 （即每股29元）至40,000元（即每股40元）不 等之價格轉售，購買股票者將股款匯入被告丑○○（富 邦銀行三民分行）或被告庚○○（中華商銀高雄分行） 之帳戶或交由業務員，由鉅揚或陞泰公司將購買股票者 之身分證影本、印章、印鑑卡等辦理過戶，再由業務員 轉交給客戶，業務員每銷售1 張股票可獲取2,000 元至 3, 000元不等之佣金或依獲利多少以層級分配，以每股 淨利15元計算，扣除繳交證券交易稅、給付員工獎勵金 等費用，被告丑○○至少取得淨利達1000餘萬元，被告 庚○○淨獲約2000餘萬元之事實，經被告等於調查局、 檢查事務官前供述明確（見偵卷第7 頁背面、第9 頁背 面、第10頁、第11頁背面、第14頁至第17頁、第36頁背 面至第37頁背面、第39頁至第41頁），被告丑○○於調 查局尚稱：目前每股承銷價21元，以41元售出，價差19 元，要給業務員及其主管5 元，公司獲利4 元，剩餘10 元付給豐椿作為現金增資等語，核與附表一所示買受人 辰○○等30人於調查局所言，證人辰○○、丙○○、楊 志元於本院之證詞（見本院卷第135 頁、第145 頁至第 154 頁、第273 頁至第276 頁），以及證人黃克忠於調 查局及本院之證述購買股票過程相符（見偵卷第1 至3 頁、本院卷第325 頁至第329 頁），並據證人即陞泰公 司員工壬○○、寅○○、戊○於調查局證述推銷介紹豐 樁公司未上市股票等情在卷可佐，復有公司基本資料查 詢（見本院卷第55頁至第61頁）、附表一所示被害人提 出之股票影本、股票轉讓契約書、貸款紀錄、領取股票 收據、認股繳款書影本、本票影本、簽帳單影本、代辦 委託書及附表二編號2 之豐椿股票委託出售契約書、附 表四編號1 股票買賣契約書、編號2 工作契約書、編號 3 委託出售股份契約書等扣案可資佐證，堪認被告等確 有於上開時間以公司名義從事未上市（櫃）股票之推銷 、仲介買賣之行為，而有非證券商而經營證券業務之犯 行。 ⒉又未上市（櫃）之豐椿公司股票，由被告等先以每股成 本13元至21元不等之價格向豐椿公司收購未上市、上櫃 之豐椿公司股票，再由任職於鉅揚或陞泰公司之業務員 介紹予客戶，以每股29元至40元不等之價格售出，待客 戶將款項匯款或交付現金，則由業務員向被告等報告， 由公司完成相關股權轉讓等節，業如前述，益見被告等 負責向豐椿公司取得未上（櫃）股票，再為行紀買賣之 行為亦明。 ⒊再者，觀諸扣案之附表四編號2 工作契約書所載之鉅揚 公司員工，分別與附表一所示被害人所稱推銷豐椿公司 股票之人相符；又扣案之附表二編號11鉅揚公司工作紀 錄上（Q 處工作紀錄簿），將公司員工區分Q 、R 、M 、P 、F 組，每組分設協理、主管、襄理、主任，且在 績效明細表上記事欄並載明：「襄理10張以上多1000 元，主管21張以上多1000元」；而扣案之陞泰公司附表 四編號8 銷售分區組織表亦與上述鉅揚公司工作紀錄相 似，將公司員工區分協理、處長、經理、副理、襄理、 主任、緣故、新人。另附表四編號1 即附表二編號2 之 股票買賣（轉讓）契約書之右下方均有上開員工分區分 組之記載，從上開資料中可知，被告等經由鉅揚或陞泰 公司之員工，有組織、計畫、步驟方式對不特定之客戶 ，銷售其所持有之未上市（櫃）豐椿公司股票，係由被 告等以鉅揚、陞泰公司全體員工幹部為主體之對外銷售 行為。被告辯稱僅以個人名義轉讓豐椿公司股票，並無 要求業務員推銷乙節，應非實情，不足採信。 ⒋此外，雖證人戊○、寅○○於本院均證稱：未向辰○○ 介紹推銷豐椿股票等情（見本院卷第340 頁至第347 頁 ），然其等對於交談細節多稱忘記了等語，且所言於先 前於調查局所稱歧異，亦與證人辰○○所稱不符，尚難 採信。另證人壬○○於本院證稱：要看被告庚○○是否 要賣股票才能出售予辰○○，伊有先向被告庚○○詢問 ，並拜託他賣幾張股票，伊並無得到好處，過戶的事情 不是公司辦的等語（見本院卷第350 頁至第358 頁）， 然其所言要與被害人辰○○於調查局、本院審理時之證 詞及被告庚○○陳稱股票辦理過戶等過程不符，亦難採 信，均不能採為對被告有利之認定。 ㈡違反證券交易法第20條第1項、修正前刑法第340條常業詐 欺取財罪部分： ⒈豐椿公司於90年度期初累積虧損高達23,250,325元，期 末待彌補虧損仍達15,633,093元之情，為被告坦稱明確 ，並有豐椿公司監察人查核報告書附卷可佐（見本院卷 第33頁），是認豐椿公司於90年間營業狀況非佳之事實 應可採認。 ⒉附表一所示之被害人經鉅揚公司、陞泰公司不知情業務 員以商業週刊第733 期所刊登之「豐椿科技以環保技術 躍升世界舞台」等語之廣告、附表四編號10之採購合約 ，宣傳豐椿公司之投資潛力及遠景，並稱豐椿公司將於 91年底或92年、93年一定上櫃，預估上櫃價格每股70元 或大漲數倍，獲利頗豐等訊息，誤認豐椿公司未上市（ 櫃）之股票遠景可期且將上市，因而購入上開股票等情 ，業經被害人辰○○等人證述於卷，均如前述，核與證 人即陞泰公司員工寅○○、戊○於調查局證述明確，並 有商業週刊廣告、附表四編號10之採購合約扣案可資佐 證。參以被告等招募上開業務員，並有附表四編號4 至 7 、編號9 之翰泰機構課程教案提供訓練（即一人主講 、一人附和之方式推銷），其等既為公司負責人，並實 際向豐椿公司承購販售臭氧機，對於豐椿公司之營運狀 況亦知情，對於銷售豐椿公司股票之方式應具主導性， 是而上述豐椿公司股票預計上櫃時程及上櫃獲利情形， 堪認被告等有向公司業務員傳達前開不實有關股票交易 的重要訊息，以使不知情之業務員據此對外宣傳而為推 銷之方法。而豐椿公司是否確實進行上櫃輔導，是否將 於91年底、92年或93年間掛牌上櫃，本即為股票投資者 決定是否購買股票的利多消息。被告等隱瞞豐椿公司營 運不佳之事實，虛構前開事實欺騙認購股票者，致認購 股票者在不實的重要資訊誘導下，誤認投資豐椿公司將 獲利甚豐，而以每股29元至40元不等之價格，認購未上 市（櫃）之豐椿公司股票，要難謂無施用詐術之行為。 ⒊被告等雖辯稱豐椿公司91年以後營運狀況轉虧為盈，91 年12月31日結算已有8,769,067 元之盈餘，並提供91年 度豐椿公司損益表為證（見本院卷第36頁至第38頁）， 然該損益表上亦載明未經會計師查核簽證，亦未向國稅 局申報等語，此損益表既未經查核，亦未有確實計算基 準之憑據，尚難採為被告有利之證據。此外，豐椿公司 雖於90年8 月15日與寶來證券股份有限公司訂立股票上 （市）櫃輔導契約，有該契約附卷可佐（見本院卷第16 9 頁至第173 頁），然豐椿公司是否確有進行上（市） 櫃計畫，以及是否於91年底確實上市此等被害人引為購 買股票之依據，均未見被告等提出相關資料以佐；至商 業週刊733 期第70頁所載「豐椿科技以環保科技躍升世 界舞台」等文，係豐椿科技公司於90年12月間委由商周 文化刊登之廣告，有城邦文化事業股份有限公司函文乙 份可佐（見本院卷第227 頁），縱非被告等委託刊登， 然不能證明被告等未對外宣稱豐椿公司股票上市時程及 獲利情形，即不能證明被告等無施以詐術之犯行。 ⒋綜上所述，足認被告所辯，係事後卸責之詞，不足採信 。本件事證已臻明確，被告犯行堪以認定，應依法論科 。 三、論罪部分： ㈠比較新舊法： ⒈被告等行為後，證券交易法第171 條規定業於93年4 月 28日修正公布，該法第171 條之法定刑由「7 年以下有 期徒刑、得併科新台幣300 萬元以下罰金」提高為「3 年以上，10年以下有期徒刑，得併科新台幣1000萬元以 上，2 億元以下罰金」，依刑法第2 條第1 項規定，比 較新舊法之適用，以行為時之證券交易法第171 條之規 定有利於被告，依刑法第2 條第1 項前段之規定，應適 用有利於被告之行為時即93年4 月28日證券交易法第17 1 條規定處罰。 ⒉被告行為後，95年7 月1 日修正施行之刑法，已刪除第 340 條常業詐欺罪之規定，但本件被告所犯本罪之時間 在刑法修正施行前，而當時常業詐欺罪，其法定本刑為 1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科5 萬元以下罰金， 刑法修正後，因常業犯已經刪除，應將所犯詐欺罪分論 併罰，而被告等涉犯詐欺罪數顯高於2 次，合併計算其 法定最高本刑亦顯較原常業犯之法定刑為重，依刑法第 2 條第1 項之規定比較結果，應適用較輕之修正前刑法 第340 條而論以常業詐欺罪。 ⒊修正前證券交易法第171 條之法定刑為：「7 年以下有 期徒刑，得併科新台幣300 萬元以下罰金」，證券交易 法第175 條之法定刑為：「2 年以下有期徒刑、拘役或 科或併科新台幣180 萬元以下罰金」，而被告行為後， 刑法第33條第5 款有關罰金刑部分已有修正，依修正前 之規定：「罰金：（銀元）1 元以上」，並應依罰金罰 鍰提高標準條例第1 條規定，就其原定數額得提高為2 倍至10倍，但法律已依一定比率規定罰金或罰鍰之數額 或倍數者，依其規定。然修正後之刑法第33條第5 款則 規定：「罰金：新臺幣1,000 元以上，以百元計算之」 ，而95年6 月14日修正公布之刑法施行法第1-1 條第2 項規定：「94年1 月7 日刑法修正時，刑法分則編未修 正之條文定有罰金者，自94年1 月7 日刑法修正施行後 ，就其所定數額提高為30倍，但72年6 月26日至94年1 月7 日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3 倍」 ，比較修正前後之罰金刑輕重，該罰金刑之最低刑度於 修法後已有加重，故以行為時之規定有利於被告。 ⒋又刑法第56條連續犯之規定業於94年1 月7 日修正刪除 ，並於95年7 月1 日施行。是於新法修正施行後，被告 之數犯罪行為，即須分論併罰。此刪除雖非犯罪構成要 件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法 律有變更，依新法第2 條第1 項規定，比較新、舊法結 果，仍應適用較有利於被告之行為時法律即舊法論以連 續犯。 ⒌另被告行為後，刑法第55條有關想像競合犯之規定，雖 增加但書之規定，然此屬科刑之限制，為法理之明文化 ，非屬法律之變更（最高法院95年度第8 次刑事庭會議 決議參照），即無庸為比較新舊法，逕依新法論處，併 此敘明。 ⒍再按被告行為後，刑法第55條後段之牽連犯規定亦經刪 除，並於95年7 月1 日施行。是於新法修正施行後，被 告所為違反證券交易法第175 條犯行及修正前刑法常業 詐欺犯行，即須分論併罰。比較新舊法之規定，修正後 之規定對於被告較為不利，依刑法第2 條第1 項之規定 ，自應適用行為時且較有利於被告之法律，即修正前刑 法第55條後段之規定，從較重之一罪論處較對被告有利 。 ⒎綜合上述各條文修正前、後之比較，揆諸修正後刑法第 2 條第1 項前段、後段規定之「從舊、從輕」原則，自 應適用被告行為時之法律，即93年4 月28日修正前證券 交易法第171 條以及修正前刑法之相關規定，予以論處 。 ㈡按經營有價證券之行紀、居間業務，依證券交易法第15條 規定，係屬證券業務，非證券商，不得經營證券業務，證 券交易法第44條第1 項、第175 條定有明文。被告等於實 際股票交易過程中，並未讓買賣雙方彼此知悉對方為何人 ，全由被告等先向賣方支付價金取得股票，再為買方辦理 過戶並收取價金以差價為利潤，則係屬行紀之行為，依證 券交易法第15條規定，屬於經營證券業務之範圍。本件被 告等均為證券商，未經證券主管機關許可及發給許可執照 ，經營有價證券買賣之證券業務，係違反證券交易法第44 條第1 項之規定，應依同法第175 條規定處斷。被告等於 90年1 月起至91年11月止之對非特定人銷售股票以經營證 券業務犯行，均係基於同一犯意下之接續行為，侵害同一 之法益，各只論以一罪。 ㈢被告等分別為鉅揚、陞泰公司負責人，且兼任翰泰公司副 總經理，明知豐椿公司於90年度已累積虧損達千萬元，營 運狀況不佳，仍召募大批年輕業務員，輔以業績獎金等名 目，利用不知情之業務員向不特定之社會大眾兜售未上市 （櫃）之豐椿公司股票，並以嚴密的公司組織架構及課程 訓練，傳佈虛偽不實的交易訊息，使業務員對不特定大眾 傳播豐椿公司確定上市且獲利甚高，致客戶陷於錯誤判斷 ，在不知豐椿公司實際經營狀況前提下，購買股票，被告 等並以此詐得千萬元之款項，而於有價證券之買賣，有詐 欺之行為，顯係具有嚴密組織及完備犯罪計劃，並非偶而 為之的犯罪模式，而係反覆以同種類詐欺取財行為為目的 之社會活動之職業性犯罪無訛。核被告等所為，均係違反 證券交易法第20條第1 項有價證券之買賣，不得有詐欺之 行為的規定，應依修正前同法第171 條第1 款規定處罰及 修正前刑法第340 條之常業詐欺取財罪。 ㈣被告等所犯上開犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，皆為共 同正犯。被告等多次為有價證券買賣有詐欺之行為，均時 間緊接，方法相同，且犯罪構成要件相同，顯係基於概括 犯意反覆為之，應各依連續犯規定論以一罪，並加重其刑 。被告等所犯修正前證券交易法第171 條第1 款、修正前 刑法第340 條二罪，係一行為觸犯數罪名，屬想像競合， 應從較重之修正前刑法第340 條常業詐欺取財罪處斷。被 告所犯上開未經主管機關許可經營證券業務之罪與常業詐 欺取財罪間，有方法結果之牽連關係，為牽連犯，依修正 前刑法第55條規定，應從一重處斷。 四、科刑部分： 本院審酌被告等明知非證券商不得經營證券業務，仍推銷買 賣未上市（櫃）之股票，從中獲取財產上利益，紊亂股票市 場正常交易秩序，及國家對股票市場之管理、運作，且為有 價證券虛偽之買賣，致多數投資人損失重大，被告等以上開 詐欺方式銷售未上市（櫃）之股票，依其等供述，被告丑○ ○獲取淨利達1000餘萬元，被告庚○○則獲約2000餘萬元， 詐得款項非低，犯後否認犯行及其他一切情狀，分別判處如 主文所示之刑，以示懲儆。至扣案如附表二、附表三（包含 附表四）所示之物，雖為被告等所有，然為公司內部營運、 組織分工及員工訓練之資料，非被告犯罪所用之物，本院則 不予宣告沒收，併此敘明。 乙、不另為無罪諭知部分： 壹、被告等銷售臭氧機被訴涉犯常業詐欺取財罪嫌部分： 一、公訴意旨另以：被告丑○○、庚○○自民國90年1 月間起至 91 年11 月間止，共同基於常業詐欺之犯意聯絡，利用不知 情之業務員，要求客戶必須先以每台高達38,500元之售價購 買豐椿公司之產品「超氧殺菌清淨機」（即「生之源０３森 氧機」），始得以每台「超氧殺菌清淨機」搭配認購豐椿公 司股票2 至3 張，致使辰○○等人均陷於錯誤，陸續購買每 台進價成本僅6, 500元之「超氧殺菌清淨機」，業務員每售 出8 台即可升任襄理幹部，每銷售一台「超氧殺菌清淨機」 可從中獲取高額佣金7,000 元，迄90年11月止，鉅揚公司計 以上開方式銷售「超氧殺菌清淨機」3,300 餘台，陞泰公司 計以上開方式銷售「超氧殺菌清淨機」2,063 台，並賴以維 生，以此為常業。因認被告丑○○、庚○○就販售臭氧機部 分亦涉有刑法第340 條之常業詐欺罪嫌。 二、被告等雖坦稱系爭臭氧機販入之價格為6,500 元，然均否認 有上開詐欺取財之犯行，均堅稱：臭氧機之定價係屬合理， 被害人所稱市售臭氧機之價格為一般空氣清靜機，與本案之 臭氧機功能、樣式均不同，本案臭氧機為高科技產品能控制 臭氧濃度等語。 三、經查： ㈠被告等取得豐椿公司之臭氧機代理銷售權，臭氧機之未稅 價格為6,500 元，附表一所示之被害人辰○○等30人以38 ,500 元 價格購得系爭之臭氧機，並取得貨品等情，業經 被告坦稱明確，且經附表一所示之被害人證述於卷，並有 買賣契約書、發票及附表四編號13之總代理行銷合約書扣 案可資佐證。又系爭臭氧機於90年間在高雄漢神百貨公司 設櫃定價為45,000元，售價為39,800元等節，經證人辛○ ○於本院證述明確（見本院卷第29 5頁），堪認被害人所 購得之臭氧機與實際市面販售同機種之價格相近。再者， 商品價格乃取決於市場供給與消費需求，賣方考量商品特 質、數量、取得方式、人事銷售成本等眾多因素以定其售 出價格，非能以商品之售出定價高於買入之成本多寡，以 評斷賣方是否有施用詐術；況以被害人等均在意識自由之 情形下，同意以上開價格購入臭氧機，縱然購買臭氧機為 認購豐椿公司股票之要件，而被害人或為認購股票始購買 臭氧機（見附表四編號10豐椿五合一臭氧機行銷策略）， 然仍屬合乎商品交易行銷之行為，非能因配搭購買臭氧機 之方式，即謂被告等有施用詐術。 ㈡此外，本院復查無其他積極證據足以認定被告等有何詐欺 行為致被害人陷於錯誤，進而購買系爭臭氧機，尚無任何 積極證據足以證明被告等有向附表所示之被害人以詐欺之 方式販售臭氧機之行為，是此部分犯行尚屬不能證明。然 公訴人認與前揭有罪科刑部分，有裁判上一罪關係，依法 無庸另為無罪之諭知。 貳、被訴違反證券交易法第18條第1 項、第22條第3 項，而犯同 法第175 條罪嫌： 一、公訴意旨另以：被告等明知出售持有之公司股票，而對非特 定人公開招募者，除政府債券或經財政部核定之其他有價證 券外，非經主管機關核准或向主管機關申報生效後，不得為 之；且明知鉅揚公司、陞泰公司未經主管機關財政部證券暨 期貨管理委員會許可發給執照，不得經營證券投資信託事業 、證券金融事業、證券投資顧問事業、證券集中保管事業或 其他證券服務事業，共同基於犯意聯絡，由公司的業務員銷 售豐椿公司未上市（櫃）的股票，因認被告等共同違反證券 交易法第18條第1 項經營證券事業應經主管機關之核准；同 法第22條第3 項出售持有之公司股票，向不特定人公開招募 ，除政府債券或經財政部核定之其他有價證券外，非經主管 機關核准或向主管機關申報生效後，不得為之，應依同法第 175 條規定處罰。 二、惟按： ㈠證券交易法第18條規定：「經營證券投資信託事業、證券 金融事業、證券投資顧問事業、證券集中保管事業或其他 證券服務事業，應經主管機關之核准。前項事業之管理、 監督事項，由行政院以命令定之。」。而行政院依證券交 易法第18條第2 項規定之授權，亦定有證券投資信託事業 管理規則、證券金融事業管理規則、證券投資顧問事業管 理規則、證券集中保管事業管理規則、信用評等事業管理 規則。細述如下： ⒈所謂「證券投資信託事業」，依證券投資信託事業管理 規則第2 條規定，係指經營下列業務者：一、發行受益 憑證募集證券投資信託基金。二、運用證券投資信託基 金從事證券及其相關商品之投資。三、接受客戶全權委 託投資業務。四、其他經財政部證券暨期貨管理委員會 核准之有關業務。 ⒉所謂「證券金融事業」，依證券金融事業管理規則第2 條、第5 條規定，係指依該規則規定予證券投資人、證 券商或其他證券金融事業融通資金或證券之事業。包括 ：一、有價證券買賣之融資融券。二、對證券商或其他 證券金融事業之轉融通。三、現金增資及承銷認股之融 資。四、對證券商辦理承銷之融資。五、其他經財政部 證券暨期貨管理委員會核准之有關業務。 ⒊所謂「證券投資顧問事業」，依證券投資顧問事業管理 規則第2 條、第5 條規定，係指為獲取報酬、經營或提 供有價證券價值分析、投資判斷建議、或基於該投資判 斷，為委任人執行有價證券投資之業務者，得經營下列 業務：一、接受委任，對證券投資有關事項提供研究分 析意見或推介建議。二、接受客戶全權委託投資業務。 三、發行有關證券投資之出版品。四、舉辦有關證券投 資之講習。五、其他經財政部證券暨期貨管理委員會核 准之有關業務。 ⒋所謂「證券集中保管事業」，依證券集中保管事業管理 規則第2 條、第5 條規定，係指經營有價證券之保管、 帳簿劃撥及無實體有價證券登錄之事業，得經營下列業 務：一、有價證券之保管。二、有價證券買賣交割或設 質交付之帳簿劃撥。三、有價證券帳簿劃撥事務之電腦 處理。四、有價證券帳簿劃撥配發作業之處理。五、有 價證券無實體發行之登錄。六、其他經財政部證券暨期 貨管理委員會核准之有關業務。 ⒌所謂「信用評等事業」，依信用評等事業管理規則第2 條、第7 條規定，指依獨立、客觀、公正之精神，對於 評等標的之信用風險程度或績效進行評等之事業，得經 營下列業務：一、從事信用風險程度或績效之評等。二 、提供與評等相關之諮詢服務。三、進行與評等業務相 關之出版事宜。四、其他經財政部證券暨期貨管理委員 會核准之有關業務。 ⒍綜上，被告等以公司負責人名義低價買進豐椿公司股票 ，再以高價賣出，從中賺取差價得利，該行為並非證券 交易法第18條規定之證券投資信託事業、證券金融事業 、證券投資顧問事業、證券集中保管事業或信用評等事 業，自無違反證券交易法第18條之情形。 ㈡被告等出售所持有之公司股票，固未經證期會核准或向證 期會申報生效，然其等係透過業務員以每張29,000元（即 每股29元）至40,000元（即每股40元）不等之價格轉售予 購買臭氧機之客戶，業如前述，自與公開招募之要件有異 ，並無違反證券交易法第22條第3 項之規定。 ㈢此外，本院復查無其他積極證據足資證明被告等有違反證 券交易法第18條第1 項、同法第22條第3 項，應依同法第 175 條規定處罰的行為，核屬不能證明被告等此部分有犯 罪行為，本應諭知無罪之判決，然公訴意旨認此部分與前 開有罪部分，有牽連犯裁判上一罪關係，本院爰不另為無 罪之諭知。 丙、不另為免訴諭知部分： 壹、公訴意旨另以：被告等明知公司不得經營登記範圍外之事項 ，鉅揚公司及陞泰公司之營業登記項目均無證券投資或經紀 股票等業務，而其等上開行為同時觸犯公司法第15條第3 項 之經營公司登記業務範圍以外之業務罪嫌云云。 貳、按案件有犯罪後之法律已廢止其刑罰者，應諭知免訴之判決 ，刑事訴訟法第302 條第4 款定有明文。查：被告行為後， 公司法業於90年11月12日經修正公布施行，並於同年月14日 生效，其中第15條關於刑罰之規定業已廢止，揆諸前開說明 ，本應為免訴之諭知，然檢察官認與被告前揭起訴經論罪科 刑罪部分間有裁判上一罪之想像競合犯關係，爰不另為免訴 判決之諭知，併予敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，93年4 月28日 修正前之證券交易法第171條第1款，證券交易法第175條，刑法 第11條前段、第2條第1項前段、第28條，修正前刑法第56條、第 34 0條、第55條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　95　　年　　8 　　月　　11　　日 刑事第六庭 審判長法　官 黃建榮 法 官 林柏壽 法 官 楊佩蓉 上正本證明與原本無異 如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。 中　　華　　民　　國　　95　　年　　8 　　月　　12　　日 書記官 黃國忠 附錄本案論罪科刑法條全文： 修正前中華民國刑法第340條 以犯前條之罪為常業者，處1年以上、7年以下有期徒刑，得併科 5千元以下罰金。 93年4 月28日修正前之證券交易法第171 條 有下列情事之一者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元 以下罰金： 一、違反第20條第1 項、第155 條第1 項、第2 項或第157 條之 1 第1 項之規定者。 二、已依本法發行有價證券公司之董事、監察人、經理人或受僱 人，以直接或間接方式，使公司為不利益之交易，且不合營 業常規，致公司遭受損害者。 證券交易法第175 條 違反第18條第1項、第22條、第28條之2第1項、第43條第1項、第 43條之1第2項、第3項、第43條之5第2項、第3項、第43條之6第1 項、第44條第1項至第3項、第60條第1項、第62條第1項、第93條 、第96條至第98條、第116條、第120條或第160條之規定者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣180萬元以下罰金。 附表一： ┌──┬───┬────────────────┬─────┬─────┐ │編號│被害人│ 經 過 │ 購買商品 │備 註 │ ├──┼───┼────────────────┼─────┼─────┤ │ 1 │辰○○│網路上認識陞泰公司業務員戊○，經│10張股票、│非軍人 │ │ │ │其介紹，於91年1 月，由陞泰公司陳│（每張36, │ │ │ │ │麗娥以商業週刊、上櫃輔導契約、東│000元） │ │ │ │ │元電機、台塑汽車之訂單，表示豐椿│3台臭氧機 │ │ │ │ │之遠景良好，預計於93年上櫃可賺取│，計475,50│ │ │ │ │差價 │0元 │ │ ├──┼───┼────────────────┼─────┼─────┤ │ 2 │葉俊賢│於90年12月在網路上認識鉅揚公司業│5 張股票、│ │ │ │ │務員徐詩評，介紹鉅揚公司卓訓誡以│（每張36, │ │ │ │ │同以上開方法說明 │000元） │ │ │ │ │ │ 2台臭氧機│ │ │ │ │ │，計257,00│ │ │ │ │ │0元 │ │ ├──┼───┼────────────────┼─────┼─────┤ │ 3 │甲○○│於網路認識一鉅揚女職員，91年4 月│4 張股票、│ │ │ │ │，經其介紹認識李嘉韻、娟姊，其出│（每張40, │ │ │ │ │示商周、上櫃輔導契約、東元、台塑│000元） │ │ │ │ │之訂單，表示豐椿股票將於93年間上│1台臭氧機 │ │ │ │ │櫃，並須與臭氧機搭售 │，計195000│ │ │ │ │ │ 元 │ │ ├──┼───┼────────────────┼─────┼─────┤ │ 4 │吳乾楨│90年11、12月陳曉杰之女子以打錯電│9張股票（ │於高雄企銀│ │ │ │話結識，經介紹認識鉅揚吳俊隆，經│每張36,000│鎮東分行辦│ │ │ │吳俊隆出示商周、上櫃輔導契約書、│元） │理60萬國軍│ │ │ │東元、台塑訂單等，表示豐椿股票將│2台臭氧機 │貸款 │ │ │ │於91年底上櫃，並需搭售臭氧機，並│，計401100│ │ │ │ │辦理貸款 │元 │ │ ├──┼───┼────────────────┼─────┼─────┤ │ 5 │卯○○│91年11、12月間，在交友聯誼中心結│4張股票（ │於高雄企銀│ │ │ │識李嘉宜經其介紹於鉅揚公司任職之│每張36,000│小港分行辦│ │ │ │姊姊，表示豐椿股票將於91年底上櫃│元） │理45萬國軍│ │ │ │，並出示商周、上櫃輔導契約書、東│2台臭氧機 │貸款 │ │ │ │元、台塑訂單，但須搭售臭氧機，並│，計221,00│ │ │ │ │介紹辦貸款 │0元 │ │ ├──┼───┼────────────────┼─────┼─────┤ │ 6 │陳俊達│91年5月初徐詩萍以打錯電話為由而 │8張股票（ │於台東企銀│ │ │ │結識，並介紹認識鉅揚公司朱柏華，│1張40,000 │辦50萬貸款│ │ │ │朱柏華表示豐椿股票93年會上市會賺│元） │事後取消貸│ │ │ │錢，須搭售臭氧機，並介紹辦理貸款│4台臭氧機 │款及交易 │ │ │ │ │，計397,00│ │ │ │ │ │0元 │ │ ├──┼───┼────────────────┼─────┼─────┤ │ 7 │子○○│90年9月陪同友人與網友認識而結識 │6張股票 │於高雄企銀│ │ │ │涂宇萱，涂宇萱於10月9 日介紹鉅揚│2 台臭氧機│鎮東分行辦│ │ │ │公司柯明誌，稱該公司股票由寶來證│，計228,00│50 萬國軍 │ │ │ │券輔導，預計91年上市，並介紹辦理│0元 │貸款 │ │ │ │貸款，後來稱延緩上市至93年 │ │ │ ├──┼───┼────────────────┼─────┼─────┤ │ 8 │楊俊傑│90年7 月，鉅揚業務員「翔議」介紹│3張股票（ │於高雄企銀│ │ │ │購買豐椿未上市股票，一定賺錢，但│36000元） │辦理50 萬 │ │ │ │要先購買臭氧機，並可介紹辦理貸款│1台臭氧機 │國軍貸款 │ │ │ │ │，計108000│ │ │ │ │ │元 │ │ ├──┼───┼────────────────┼─────┼─────┤ │ 9 │丁○○│90年10 份，自稱名叫「晴芳」之女 │9張股票（ │於高雄企銀│ │ │ │子以做問卷為由相約見面，並帶至鉅│324000元）│鎮東分行辦│ │ │ │揚公司，由鉅揚業務員邱敬月表示豐│3台臭氧機 │理50 萬國 │ │ │ │椿股票93年即可上市，到時可獲利數│，計415000│軍貸款 │ │ │ │倍並分股息，但須搭售臭氧機，並介│元 │ │ │ │ │紹辦理貸款 │ │ │ ├──┼───┼────────────────┼─────┼─────┤ │ 10 │李春雄│91年3月初，經周慧文介紹認識鉅揚 │9張股票（ │於台東企銀│ │ │ │王志安介紹豐椿股票搭配臭氧機為投│1張40000元│辦50 萬國 │ │ │ │資理財方法，周慧文在旁說要買，並│） │軍貸款 │ │ │ │叫李春雄一起買，且介紹貸款方式 │3台臭氧機 │ │ │ │ │ │，計437000│ │ │ │ │ │元 │ │ ├──┼───┼────────────────┼─────┼─────┤ │11 │乙○○│91年3月因電話顯示未通電話，回撥 │6張股票（ │於高雄企銀│ │ │ │後林郁雯以先前打錯電話而聊天，之│每張40000 │鳳山分行辦│ │ │ │後相識約出見面，於同年5月份經林 │元） │理30 萬國 │ │ │ │郁雯介紹認識鉅揚公司柯明誌，柯明│2台臭氧機 │軍貸款 │ │ │ │誌介紹豐椿股票，說待93年上市立即│，計317000│ │ │ │ │可獲利一倍以上，只要買1台臭氧機 │元 │ │ │ │ │即可認購股票3張，並介紹辦理貸款 │ │ │ ├──┼───┼────────────────┼─────┼─────┤ │12 │己○○│91年7月、8 月間接獲不認識之女子 │10股票（每│ │ │ │ │林嵐之電話，其表示係許久前留過電│張40000元 │ │ │ │ │話，突然想聯絡等語，其後相約見面│）4台臭氧 │ │ │ │ │，於同年8月，經林嵐介紹認識豐椿 │機，計4355│ │ │ │ │蘇有祥，表示其目前手上有豐椿公司│00元 │ │ │ │ │未上市股票，於92二左右上市，可能│ │ │ │ │ │漲至100多元，但須先購買臭氧機， │ │ │ │ │ │林嵐在旁表示其亦有購買 │ │ │ ├──┼───┼────────────────┼─────┼─────┤ │13 │黃元信│90年7月底李淑靜以打錯電話而相約 │8張股票（ │於大安銀行│ │ │ │見面吃飯，因而結識李淑靜，李淑靜│每張36000 │貸款10萬 │ │ │ │並介紹其姐即鉅揚公司李曉瑜瞭解理│元） │高雄銀貸款│ │ │ │財，並帶同至鉅揚公司，由李曉瑜介│4 台臭氧機│50萬 │ │ │ │紹豐椿股票93年底會上市，前景看好│，計154000│ │ │ │ │，購買1台臭氧機即可配購股票兩張 │元 │ │ │ │ │，並介紹辦理貸款 │ │ │ ├──┼───┼────────────────┼─────┼─────┤ │14 │羅正文│91年5月初，卓翊倩以認識羅正文哥 │6張股票（ │於台東企銀│ │ │ │哥為由主動與羅正文結識，復於5月 │每張40000 │貸款40 萬 │ │ │ │20日主動邀約吃飯，在場業務員「誠│元） │元 │ │ │ │哥」，介紹未上市之豐椿股票，表示│3台臭氧機 │ │ │ │ │93年上市後可獲利2倍以上，但要先 │，計115500│ │ │ │ │購買該公司的臭氧機，並介紹辦理貸│元 │ │ │ │ │款，購得被告丑○○轉讓之股票 │ │ │ ├──┼───┼────────────────┼─────┼─────┤ │15 │黃聖明│91年4月中旬，在豐椿任職之友人蘇 │6張股票、 │高雄企銀貸│ │ │ │有祥告稱他們公司與台塑有訂單往來│2台臭氧機 │款35萬元 │ │ │ │，預計在93年底上市，上市後會大漲│，計317000│ │ │ │ │，並約至餐廳吃飯，由在場之公司副│元 │ │ │ │ │理出面解說營運狀況並出示雜誌報導│ │ │ │ │ │，購買臭氧機1台即可配購股票3，並│ │ │ │ │ │介紹辦理貸款，購得被告丑○○轉讓│ │ │ │ │ │之股票 │ │ │ ├──┼───┼────────────────┼─────┼─────┤ │16 │蔡炳林│90年4月初某日，豐椿公司業務員王 │7張股票、 │高雄企銀貸│ │ │ │曉芳以國小同學為由，以電話主動結│（每張4000│款50萬 │ │ │ │識蔡炳林，復於同月12日，邀約吃飯│0元） │ │ │ │ │，並與在場之豐椿公司業務員王曉芳│4 台臭氧 │ │ │ │ │慫恿購買豐椿未上市股票，表示93年│機，計1540│ │ │ │ │上市後可獲利2 倍以上，並說明要先│00元 │ │ │ │ │購買臭氧機，並介紹辦理貸款 │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼───┼────────────────┼─────┼─────┤ │17 │古煥源│91年5月份陪同事與網友見面，認識 │6張股票（ │高雄企銀鳳│ │ │ │蘇海玲，進而蘇海玲表示其兄即鉅揚│每張24000 │山分行貸款│ │ │ │吳建倫，吳建倫說豐椿股票上市後可│元） │50萬 │ │ │ │獲利數倍，購買1台臭氧機即可配購 │3台臭氧機 │ │ │ │ │2張，蘇海玲隨即表示她要買，並要 │，計259500│ │ │ │ │古煥源一起買，並介紹辦理貸款 │元 │ │ ├──┼───┼────────────────┼─────┼─────┤ │18 │徐偉搢│91年5月中旬，陳蓓婷以打錯電話為 │5張股票（ │台東企銀貸│ │ │ │由結識，其後主動帶至鉅揚公司，由│每張40000 │款60萬元 │ │ │ │該公司業務員蘇有祥、主管陳世宏保│元） │ │ │ │ │證購買豐椿股票一定會獲利兩倍以上│2台臭氧機 │ │ │ │ │，須先購買臭氧機，並介紹辦理貸款│，計277000│ │ │ │ │ │元 │ │ ├──┼───┼────────────────┼─────┼─────┤ │19 │譚維翔│90年9月中旬某日，朱怡文以打錯電 │9張股票（ │高雄二信貸│ │ │ │話為由結識，其後相約見面吃飯，於│每張40000 │款80萬元 │ │ │ │9月30日由王志安謂豐椿股票於93 年│元） │ │ │ │ │將可獲2倍以上利潤，並出示豐椿的 │3台臭氧機 │ │ │ │ │營利事業登記證、客戶訂單、報章雜│，計475500│ │ │ │ │誌、臭氧機專利認證，說公司目前配│元 │ │ │ │ │給該處70張股票，須搭購臭氧機，他│ │ │ │ │ │可代辦貸款 │ │ │ ├──┼───┼────────────────┼─────┼─────┤ │20 │陳柏村│91年5月初經友人介紹黃玉茹，於同 │7張股票（ │台東企銀 │ │ │ │年5月24日，黃玉茹相約吃飯，席間 │每張40000 │貸款39萬元│ │ │ │介紹鉅揚公司經理王志安，王志安即│元） │ │ │ │ │推薦購買豐椿公司未上市股票，搭配│2台臭氧機 │ │ │ │ │臭氧機之投資方案，並可代辦貸款 │，計357000│ │ │ │ │ │元 │ │ ├──┼───┼────────────────┼─────┼─────┤ │21 │蔡威德│91年5月底經友人介紹林筱玲，由林 │10張股票（│高雄企銀小│ │ │ │筱玲介紹鉅揚公司經理之女性助理，│每張40000 │港分行貸款│ │ │ │於同年6月8 日林筱玲相約吃飯，藉 │元） │60萬 │ │ │ │故介紹鉅揚公司李旺林，李旺林即推│4台臭氧機 │ │ │ │ │銷購買未上市股票之好處，買臭氧機│，計554000│ │ │ │ │即可搭購股票，而林女當場即表示購│元 │ │ │ │ │買。其等並介紹辦貸款 │ │ │ ├──┼───┼────────────────┼─────┼─────┤ │22 │洪志堅│91年6月透過友人結識「小敏」，小 │8張股票（ │ │ │ │ │敏表示表哥吳建倫規劃理財，並當場│每張40000 │ │ │ │ │電聯吳建倫出面，由吳建倫表是豐椿│元）3台臭 │ │ │ │ │股票於93年上市將可漲到每股100多 │氧機，計 │ │ │ │ │元，須搭配臭氧機購買，購得被告鄭│435500元 │ │ │ │ │世奎轉讓之股票 │ │ │ ├──┼───┼────────────────┼─────┼─────┤ │23 │周育丞│90年8月底與友人即鉅揚公司任職之 │8張股票（ │ │ │ │ │沈家丞聊天，沈家丞表示該公司有前│每張36000 │ │ │ │ │途看好之未上市股票要介紹，購買臭│元） │ │ │ │ │氧機1部即可配購1張，若現金不夠可│3 台臭氧機│ │ │ │ │代辦貸款，後經其處長毛揚欽慫恿又│，計403500│ │ │ │ │加購2張 │元 │ │ ├──┼───┼────────────────┼─────┼─────┤ │24 │曾建元│91年4月23日林怡婷以打錯電話而結 │10張股票（│交通銀行東│ │ │ │識，於同年5月16日林怡婷介紹認識 │每張40000 │高雄分行貸│ │ │ │豐椿陳怡菁，陳怡菁出示商周週刊，│元） │款60 萬元 │ │ │ │表示她公司是有潛力的公司，要購買│3台臭氧機 │ │ │ │ │股票須搭購臭氧機，並要其貸款，以│，計515500│ │ │ │ │購買被告丑○○轉讓之股票 │元 │ │ ├──┼───┼────────────────┼─────┼─────┤ │25 │王皓增│91年6月初某日，自稱「朱嘉萍」之 │6張股票、 │台東企銀貸│ │ │ │女子以打錯電話為由結識，於6月10 │3台臭氧機 │款40萬元 │ │ │ │日，朱嘉萍介紹其表姊陳怡菁給我認│，計355000│ │ │ │ │識，鉅揚公司陳怡菁即表示其負責承│元 │ │ │ │ │銷豐椿公司未上市股票，並稱於93年│ │ │ │ │ │可獲利2 倍以上，並以豐椿營利事業│ │ │ │ │ │登記證、客戶訂單、報章雜誌、臭氧│ │ │ │ │ │機專利認證等物，慫恿我購買，但要│ │ │ │ │ │搭配購買臭氧機，並介紹辦理貸款 │ │ │ ├──┼───┼────────────────┼─────┼─────┤ │26 │顏偉帆│91年4月份，於網路聊天室與洪蕙玲 │8張股票（ │台東企銀貸│ │ │ │結識，於5月27日，經洪蕙玲介紹認 │每張40000 │款60萬元 │ │ │ │識小玲，小齡稱豐椿股票每張40000 │元） │ │ │ │ │元，現在買即可獲利一倍以上，並表│臭氧機4台 │ │ │ │ │示能幫我辦理貸款，且需買鉅揚之臭│，計374000│ │ │ │ │氧機始能購買股票 │元 │ │ ├──┼───┼────────────────┼─────┼─────┤ │27 │劉岳霖│91年8月初認識網友洪萱怡，由洪萱 │2張股票（ │ │ │ │ │怡介紹豐椿女業務員，介紹該公司股│每張40000 │ │ │ │ │票及臭氧機，1台臭氧機可配購2 張 │元） │ │ │ │ │股票，以購得被告丑○○轉讓之股票│1台臭氧機 │ │ │ │ │ │，計118500│ │ │ │ │ │元 │ │ ├──┼───┼────────────────┼─────┼─────┤ │28 │陳柏學│91年5月17日與許慧玟至豐椿認識其 │3張股票、 │萬泰銀行貸│ │ │ │表哥卓訓誠，介紹其公司未上市股票│3台臭氧機 │款20萬及萬│ │ │ │，表示92年將有數倍利潤，但須搭配│，計250000│泰現金卡提│ │ │ │購買臭氧機，並辦理貸款 │元 │領5 萬 │ ├──┼───┼────────────────┼─────┼─────┤ │29 │鄭曜誼│91年8月19日透過網友吳佳薰介紹認 │5張股票（ │向高雄企銀│ │ │ │識鉅揚公司的涂預潔，表示其負責承│每張40000 │貸款 │ │ │ │銷未上市股票，該未上市股票於93年│元） │ │ │ │ │上市將漲至60到80元，屆時該公司將│2台臭氧機 │ │ │ │ │買回售出之股票，但須搭配購買臭氧│，計277000│ │ │ │ │機，且可幫忙辦理貸款 │元 │ │ ├──┼───┼────────────────┼─────┼─────┤ │30 │吳東旻│91年7月19日與張曉雯前往鉅揚公司 │9張股票、 │台東企銀貸│ │ │ │接受其表哥林俊宏之推銷，表示手上│4台臭氧機 │款50萬元 │ │ │ │有未上市的豐椿股票，將在93年上市│，計470000│ │ │ │ │，將有數倍利潤，但須先購買臭氧機│元 │ │ │ │ │，且可幫我辦理貸款 │ │ │ └──┴───┴────────────────┴─────┴─────┘ 附表二： ┌──┬───────────────────┬──────┐ │編號│扣 押 物 品 名 稱 │數 量 │ ├──┼───────────────────┼──────┤ │1 │營運資料 │拾冊 │ ├──┼───────────────────┼──────┤ │2 │買賣股票契約書 │肆拾參冊 │ ├──┼───────────────────┼──────┤ │3 │委託契約書 │參冊 │ ├──┼───────────────────┼──────┤ │4 │試用切結書 │參冊 │ ├──┼───────────────────┼──────┤ │5 │工作契約書 │參冊 │ ├──┼───────────────────┼──────┤ │6 │客戶資科表 │壹冊 │ ├──┼───────────────────┼──────┤ │7 │軍人消費性貸款表 │貳冊 │ ├──┼───────────────────┼──────┤ │8 │績效統計表 │捌冊 │ ├──┼───────────────────┼──────┤ │9 │庫存表 │壹冊 │ ├──┼───────────────────┼──────┤ │10 │收支日報表 │貳冊 │ ├──┼───────────────────┼──────┤ │11 │工作記錄 │壹冊 │ ├──┼───────────────────┼──────┤ │12 │證交稅單 │壹冊 │ └──┴───────────────────┴──────┘ 附表三： ┌──┬───────────────────┬──────┐ │編號│扣 押 物 品 名 稱 │數 量 │ ├──┼───────────────────┼──────┤ │1 │總代理行銷合約書 │壹冊 │ ├──┼───────────────────┼──────┤ │2 │豐椿股票委託出售契約書 │壹冊 │ ├──┼───────────────────┼──────┤ │3 │指導行銷計劃 │壹冊 │ ├──┼───────────────────┼──────┤ │4 │臭氧機行銷策咯 │壹冊 │ ├──┼───────────────────┼──────┤ │5 │銷售分區組織表 │壹冊 │ ├──┼───────────────────┼──────┤ │6 │陞泰公司進貨發票 │壹冊 │ ├──┼───────────────────┼──────┤ │7 │豐椿銷售產品合約書 │壹冊 │ ├──┼───────────────────┼──────┤ │8 │翰泰與百貨部約定條款 │壹冊 │ ├──┼───────────────────┼──────┤ │9 │試算表 │壹冊 │ ├──┼───────────────────┼──────┤ │10 │陞泰公司證照 │壹冊 │ ├──┼───────────────────┼──────┤ │11 │銷售臭氧機統計表 │壹袋 │ ├──┼───────────────────┼──────┤ │12 │證券交易代徵稅額繳款書 │壹袋 │ ├──┼───────────────────┼──────┤ │13 │實習課程教案 │壹冊 │ └──┴───────────────────┴──────┘ 附表四： ┌──┬───────────┬───────┬──────┐ │編號│證 　據 　名 　稱 │ 數 量 │　出　　處 │ │ │ │ │ │ ├──┼───────────┼───────┼──────┤ │1 │股票買賣契約書及臭氧機│43 冊 │鉅揚扣押物編│ │ │買賣契約書 │ │號０２部分 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼───────────┼───────┼──────┤ │2 │工作契約書〈林嵐、朱柏│各1 冊 │鉅揚扣押物編│ │ │華、徐詩評、卓訓誡、曾│ │號３－４、３│ │ │淑娟〈娟姊〉、李曉瑜、│ │－５、３－６│ │ │洪慧伶、柯明志、陳蓓婷│ │ │ │ │、涂妤潔、吳建倫、林俊│ │ │ │ │宏、王志安、陳羿蒨、李│ │ │ │ │旺林、邱敬月、陳怡菁、│ │ │ │ │蘇有祥〉 │ │ │ ├──┼───────────┼───────┼──────┤ │3 │被告丑○○委託出售股份│3 冊 │鉅揚扣押物編│ │ │契約書 │ │號０３－１、│ │ │ │ │０３－２、０│ │ │ │ │３－３ │ ├──┼───────────┼───────┼──────┤ │4 │翰泰機構輔銷班課程教案│1份 │鉅揚扣押物編│ │ │－Ｂ角色訓練 │ │號０１－０６│ ├──┼───────────┼───────┼──────┤ │5 │翰泰機構輔銷班課程教案│1份 │鉅揚扣押物編│ │ │－洽談要領 │ │號０１－８ │ ├──┼───────────┼───────┼──────┤ │6 │翰泰機構輔銷斑課程教案│1份 │鉅揚扣押物編│ │ │－Ｂ角色訓練、Ａ角色訓│ │號０１－４ │ │ │練 │ │ │ ├──┼───────────┼───────┼──────┤ │7 │封口話術集錦 │1份 │鉅揚扣押物編│ │ │ │ │號０１－０６│ ├──┼───────────┼───────┼──────┤ │8 │銷售分區組織表 │1冊 │陞泰扣押物編│ │ │ │ │號伍 │ ├──┼───────────┼───────┼──────┤ │9 │翰泰機構輔銷斑課程教案│1冊 │陞泰扣押物編│ │ │－Ｂ角色訓練、Ａ角色訓│ │號拾參 │ │ │練 │ │ │ ├──┼───────────┼───────┼──────┤ │10 │豐椿五合一臭氧機行銷策│1冊 │陞泰扣押物編│ │ │略 │ │號肆 │ ├──┼───────────┼───────┼──────┤ │11 │台塑關係企業、台塑汽車│1冊 │陞泰扣押物編│ │ │、東元電機與豐椿簽訂之│ │號柒 │ │ │採購合約 │ │ │ ├──┼───────────┼───────┼──────┤ │12 │翰泰機構百貨專案部約定│1冊 │陞泰扣押物編│ │ │條款 │ │號捌 │ ├──┼───────────┼───────┼──────┤ │13 │總代理行銷合約書 │1冊 │陞泰扣押物編│ │ │ │ │號壹 │ └──┴───────────┴───────┴──────┘